所謂文學形式是指文學的聲律、語言、修辭、文采、結構、秩序等藝術表現規律或法則，它規範並服務於文學的情感表達和形象塑造，極端情況下，尤其是在“純詩”中，它本身就是目的。
眾所周知，文學藝術並不是現實生活形象的翻版，“藝術不能提供原物”（雨果）。藝術之所以是藝術，首先體現在它要經過人的審美意識加工製作，這就是說，文學藝術必須具備不同於生活原樣的形式文采特征。所以，韋勒克指出：“每一種藝術作品都必須給予原有材料（包括上述的語源）以某種秩序、組織或統一性。”[4]否則無法稱之為藝術。西方文論中的“美在和諧說”，就是針對文學藝術形式文采特征探索的理論結晶。這種理論認為，文學藝術的本質存在於多樣化統一的形式文采中，美存在於形式的比例、對稱、秩序、結構之中，成功的藝術“要依靠許多數的關係”[5]。“美的主要形式”是“秩序、勻稱與明確”[6]，西方對藝術形式美奧秘的探索從古至今長盛不衰。古希臘、文藝複興時期、古典主義時期都信奉“和諧說”，將形式美視為文學藝術的本質特征之一。
當代西方文論更是專注於文藝形式美，尤其試圖從語言符號及其結構形態中尋求文藝的本質特征。所謂俄國形式主義、法國結構主義、英美新批評以及符號學等莫不如是。奠定當代西方“文學性”理論基礎的俄國形式主義認為，文學的本質既不是對外在世界的模仿，也不是所謂“形象思維”，更不是主觀思想情感的表現。文學的本質存在於使藝術成為藝術的“形式”之中。因為一旦將文學視為表現或再現的一種工具，就很可能忽視文學特質的特殊之處。例如，把文學作品看作作者個性的表現，將不可避免地轉向傳記和心理學；而把文學作品視為特定社會曆史條件下某個或某類形象的再現，又會轉向曆史學、政治學和社會學。因此，形式主義批評家專注於作品的文學性，“把‘手段’看成唯一的主角”，認為“藝術是技巧”，是語言形式。由俄國形式主義發端，捷克和法國的結構主義在形式主義這條路上越行越遠，更加深入細致地探討了文學的形式本質問題。結構主義批評家認為，詩的功能集中於語言符號本身，藝術性正在於形式結構之中。與此相似，英美新批評也走向了這一條道路，它們專注於文本，專注於作品的形式文采美，認為“隻談內容就根本不是藝術，而是談經驗”，隻有談使藝術品成為藝術品的形式時，才是批評家在說話。因此，“內容即經驗與完成了的內容即藝術之間的差別，就在技巧”[7]。