財產刑包括罰金刑和剝奪財產刑，由於未成年人一般沒有獨立的財產而無法剝奪其財產，所以對未成年人來說財產刑主要是罰金刑。但對未成年人是否應當適用罰金刑，在理論上存在較多的爭議。
一、罰金刑的立法和實踐狀況
由於我國隻有一部統一的刑法，而沒有專門的未成年人刑法，因此對刑法中關於罰金的規定是否適用於未成年人就存在爭議。對此，最高人民法院《關於審理未成年人刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》做了明確的規定，對未成年罪犯實施刑法規定的“並處”沒收財產或者罰金的犯罪，應當依法判處相應的財產刑；對未成年罪犯實施刑法規定的“可以並處”沒收財產或者罰金的犯罪，一般不判處財產刑。對未成年罪犯判處罰金刑時，應當依法從輕或者減輕判處，並根據犯罪情節，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數額。但罰金的最低數額不得少於五百元人民幣。對被判處罰金刑的未成年罪犯，其監護人或者其他人自願代為墊付罰金的，人民法院應當允許。所以從法律上講，對未成年人是完全可以適用罰金刑的。
從罰金刑的實踐看，根據前述的調查，雲南昆明、德宏兩地2002年至2005年判處的未成年犯罪案件中，搶劫、盜竊等貪財性犯罪平均占到60%以上，在接受調查人員調查的雲南省未成年犯管教所在押的近2000名犯罪人中，實施搶劫、盜竊、敲詐勒索的未成年犯罪人也達千人以上，占50%。但是法院對這些未成年犯罪人適用刑罰時，單處罰金的比例非常低，在昆明市2002年判處的未成年犯罪人中，單處罰金的隻有3人，占0.81%；2003年隻有6人，占0.99%；2004年沒有人被單處罰金；2005年適用的人數較多，有16人，但也僅占1.93%。與昆明市相比較，雲南德宏州的罰金適用率雖然較高，但在2002～2005年平均也僅達到1.79%，分別為：1.92%、1.56%、2.92%、0.78%，所以，罰金刑對於未成年人來說基本上是形同虛設。還應當指出的是，雖然實踐中對未成年人適用罰金刑時，法院會比照成年人減半處理，如成年人判處罰金5000元，對未成年人就判處2500元，但此減半的數額也因未成年犯罪人沒有經濟來源而難以得到執行，最後不了了之。因此，在實踐中，法院時常采取的做法就是在宣判之前進行協商，即如果能夠正常繳納罰金，則可以考慮從輕量刑或者判處緩刑。這種做法其實是變相的罰金刑與自由刑之間的“易科”，而迄今為止，我國刑事立法上並無“易科”法律製度規定。在實踐中，未成年犯的罰金通常由其父母代繳，這種做法並沒有起到立法預期的教育目的。此外，在實踐中，有的法院采取了緩交的做法，即判處罰金，但是對於經濟比較困難的犯罪人，可以暫緩繳納。這一措施雖然強化了刑事司法的人性化與刑罰個別化色彩，但是卻突破了罪刑法定的界限。因為暫緩繳納在實質上乃變相緩刑，而我國《刑法》第72條規定的緩刑僅適用於“被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子”，並不包括被判處罰金的犯罪人。[1]