一、晚清國粹派論孔子
孔子是中國古代偉大的學者，中國傳統文化的化身。但經曆代封建統治者的推崇和利用，又成了封建君主專製主義的精神支柱。
晚清國粹派是一些以保存國粹、複興古學為己任的國學大家。那麽，他們怎樣論孔子？這無疑是個有意義的課題。探討這一課題，不僅有助於我們進一步正確認識國粹派，同時，也可加深對整個辛亥時期社會思潮的理解。
（一）孔子是人，不是神
如果說，自漢武帝罷黜百家、獨尊儒術後，曆代封建君主漸將孔子抬至“大成至聖先師”的地位，是聖化孔子的話；那麽，戊戌時期，康有為藉今文經推進變法，力尊孔子為教主，立孔教為國教，則是神化了孔子。他說：“天既哀大地生人之多艱，黑帝乃降精而救民患，為神明，為聖王，為萬世作師，為萬民作保，為大地教主。”[1]然而進入20世紀初年，“孔教問題”卻引起了廣泛的爭論：夏曾佑先是主立孔教為國教，後又反過來，力斥幾千年來是孔教誤中國；梁啟超則認為保教非所以尊孔；中國教育會甚至專門舉辦討論會，激烈“爭論孔子是否為教主”[2]。
耐人尋味的是，以章太炎、劉師培、鄧實等人為代表的晚清國粹派，雖力主複興古學，卻力排眾議，鮮明主張：孔子是古代學者而非教主，是人而非神。
康有為諸人主孔學為宗教的一個主要論點是認為周末諸子並行，乃“皆創新教”[3]，孔子在競爭中獲勝，故千年定於一尊，成中國大教主。包括孔學在內的周末諸子學，到底是宗教還是學派呢？鄧實指出，“九流固出於史官，六經皆先王政典，製禮作樂，道術盛於周公”[4]。因之，包括孔子在內，諸子並興，無非“各尊所聞，各欲措之當代之君民”，求顯理想而已。他們創立的是學派，而非教派。劉師培於此發揮得最充分。他說，古學出於史官，“是則史也者，掌一代之學者也，一代之學，即一國政教之本”[5]。及周末官失其傳，諸家並起，各執一術自鳴。例如，儒家之學即教民之遺法；墨家之學即宗祀之舊典，法家之學即行政之大綱，如此等等。就孔學而言，孔子所立之六經，皆周史所藏舊典，而為孔門教科書：《易》為哲學講義；《詩》、《書》為唱歌國文課本；《春秋》為本國近世史課本；《禮》為倫理心理學講義；《樂》為唱歌體操課本。因是可知，諸子“皆學術而非宗教”[6]：“孔子者，中國之學術家也，非中國之宗教家也”[7]。