有人認為史彌遠把韓侂胄的頭獻給金人，是實足的投降派，是“奸臣”。這樣的評價是不妥當的，也是一種誤解。
關於金朝統治者要南宋向金奉獻韓的首級問題，當時就有人表示反對。有人提出不同主張，認為此舉有傷“國體”，以為“韓首固不可惜，而國體可惜”，[1]有人則以為“和議重事，待此而決，奸凶之首，又何足惜？”[2]也有人認為“今日敵要韓首，固不足惜，明日敵要吾輩首，亦不足惜耶？”[3]但也有一些大臣認為奸凶之首不足恤，表示同意。最後，由宋寧宗領導大臣們經過討論，思想基本得到統一，認為“與其亡國，寧若辱國”，決定接受金朝的全部苛刻要求：開棺、割首、裝盒，送往金朝，達成和議。所以，獻頭一事不是史彌遠的個人行為，是朝廷的決定。
這裏，圍繞所謂“有傷國體”，必須搞清兩個問題：
（一）誰代表了當時國家的正統？
長期以來，在處理民族問題上，不少人總是以漢民族為其出發點，來看待其間的鬥爭，較少考慮其他民族的感受。如在談及宋與金的鬥爭時，隻顧及宋的利益，不考慮金的優勢。我們能否就這個問題來個換位思考，能否在研究宋朝的曆史問題上放寬一下眼界。因為這“不僅是一個王朝，而且是一個曆史階段。當時，相對於宋朝來說，遼夏金並存不再是周邊附屬性的民族政權，而已經成長為在政治、軍事、經濟諸方麵都能夠與宋朝長期抗衡的少數民族王朝；趙宋作為中原王朝，在當時曆史大勢中的核心地位和領頭作用，不是體現在統一大業的領導權上，而是表現在政治製度、社會經濟和思想文化的巨大而深遠的影響上”。[4]
關於誰是當時中國曆史上正統的問題，一直存有爭議，遼、金、宋各朝都有人發表過各自不同的看法，它在中國社會史上也有一定的影響。