是非，這是許多思想家哲學家所關注的問題。有沒有是非？如果有，又怎麽分辨？分辨不清該怎麽辦？夏、商、周三代隻保存下來一些記載，從《尚書》中看，對是非問題沒有討論，隻是統治者以是否違背天命作為是非的標準。說誰非，就說他違背了天命。說誰是，就說他遵循天命。當時，有人提出民是天生的，天立君以為民，於是，保民、利民的行為就是正確的，而害民、損民的行為就是錯誤的。《尚書》基本內容反映了三代的粗略說法。有些篇章經後人整理，摻入後代某些內容，基本可信，未可全信。
到了春秋時代，老子、孔子等思想家隻是講出自己的生活體驗，他們的言論並不是通過嚴密的邏輯推理得出的結論。後代人把他們的話當作是非的標準，而沒有衡量他們言論的標準。現代人說他們的話是“獨斷論”，因為沒有經過論證。可見，春秋以前有是非問題，思想家還沒有討論過關於是非的理論問題。到了戰國時代，百家爭鳴，諸子百家討論許多問題，發現必須從理論上研究是非問題、討論規則，以及是非的標準諸問題。墨子、莊子、孟子、荀子以及一些名家都參與了是非問題的討論。
1.墨家的三表說
墨子在《墨子·天誌上》說：我有天誌，就像木匠有規矩那樣，符合規的就是圓，符合矩的就是方。不符合規矩的就不是圓方。天誌就是分別是非的規矩，符合天誌的就是“是”，不符合天誌的就是“非”。這是繼承過去天命論的說法。
墨子在討論命運的時候，提出衡量言論是非的三條標準，即三表。他在《非命上》說三表是：“上本之於古者聖王之事”，“下原察百姓耳目之實”，“廢以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”。古代聖王是人民的榜樣，學習榜樣，就是“是”，與榜樣相反的，就是“非”。大家都學習榜樣，因此，榜樣的力量是無窮的。但是，榜樣是有限的，沒有榜樣可以參考時，就根據百姓的耳聞目睹，群眾的實際經驗。這裏講百姓，就是為了避免根據少數人甚至個別人的特殊感覺所產生的片麵性。百姓耳目之實，是指群眾經驗。廢，同“發”，意思是實行。中（河南河北地區尚保存此方言，音zhǒng腫），意思是符合。議論是非，實施以後，看它對國家人民是否有利，對國家人民有利的，就是正確的，就是“是”；對國家人民不利的，就是“非”。這個是非，就是價值問題。