畫家高翔在一組油畫中給我們這些男男女女提出了一個十分嚴肅又略帶調侃的問題：“誰是玩偶？”在瀏覽這些圖像之後，人們自然會得出一個這樣的判斷：畫家已經對這個問題做出了明確的回答。因此與其說他在提出問題，不如說他在發表主張：在今天這個貌似“女人是男人的玩偶”的世界裏，其實卻是“男人是女人的玩偶”！畫麵上不成比例的男女形象可以很好地支持人們的這個判斷。
然而，我卻認為這組作品提出了一個複雜的問題，而不是給出一個簡單的答案。畫家在明確表明“男人是女人的玩偶”的時候為什麽還不斷提出“誰是玩偶”這個問題？難道這表明畫家本人對自己所發現的這幕景象並不確信？或者他要求欣賞者以批判的或懷疑的眼光來看待這幕景象？顯然，我從畫麵上看不出任何支持這種疑問的證據，畫家甚至用“男人是女人的手中玩物”這樣一種直白的意象來向我們傳達他的主張。對於畫家為什麽會有如此疑問，其答案似乎不能隻從畫麵之中去尋找，而需要從畫麵之外去尋找。
當一個觀眾剛從畫麵前背轉身去卻在燈紅酒綠的現實中看到了另一幅完全相反的景象，我們可以設想，他或她會何等驚訝，會何等不由自主地發出“誰是玩偶”的疑問。畫家的疑問不是緣自畫麵的不確定性，而是緣自繪畫所揭示的世界與現實世界之間的巨大張力。正是基於存在著這種與實現之間的巨大張力，我們可以說畫家給我們描繪了一個超現實的世界。舞台、夢幻般的色彩、不成比例的男女形象，無不向我們顯示畫麵的超現實特征。
在哲學話語中有現象與本質的區別。現象世界是這一個可見可感的世界，本質世界是另一個不可見不可感的世界。許多哲學上的疑問都起源於這兩個世界之間的對立。“誰是玩偶”這個畫家的疑問，也正是畫家所揭示的超現實世界與現實世界的對立的產物。