道光四年（1824）年底，“十一月大風霾，至高家堰十三堡潰決，洪澤湖全行傾注，淮、揚二郡幾皆魚鱉”，寥寥數語便描繪出了洪澤湖決口的慘況。洪澤湖的決口，使得漕糧河運毫無指望。道光帝龍顏大怒，孫玉庭被革去大學士、兩江總督之職，河道總督張文浩在被褫職的同時還枷示河幹。陳舊的官辦河運漕糧的辦法難以繼續維持，新的運輸方式自然應運而生。
運河全圖洪澤湖口
道光五年（1825）二月五日，道光向軍機大臣發出廷寄，首先提出了較為詳細的試行海運方略。方略指出，海運之說，曆代臣工曾經提出，認為其可行與不可行者皆有之，一直沒有定論。如果運河暢通，那麽就沒有必要冒大風大浪的危險。然而，朝廷糧食供應事關重大，當運河完全阻塞、漕運斷行之時，有關督撫大吏不可能袖手旁觀，必然會想盡辦法將糧食運至京師。他提出了海運方案：江蘇的蘇州、鬆江、常州、鎮江和浙江的杭州、嘉興、湖州等地應納漕米照常征收，但是雇用大號沙船，分批裝運，嚴督船上水手小心駕駛，自可無慮風波盜賊。為了使方案更加完善，道光帝命兩江總督魏元煜、漕運總督顏檢、江蘇巡撫張師誠、浙江巡撫黃鳴傑，根據各自所屬的地方情況，廣泛地調查了解，通盤籌劃，細心計議，並要對海運實施後的一係列關於如何補貼沙船兵丁，是否會擾民，是否需隨船派委員照料護押等問題進行詳細的考察，提出具體意見。
英和像
四月，魏元煜等人回奏道光帝，一致表示海運難以實行。就在這時，戶部尚書英和上《籌漕運變通全局疏》奏請“暫雇海船，以分滯運；酌折漕額，以資治河”。他歸納了反對海運的觀點，將其總括為四種“責難”：第一,章程難以驟定，人情惶惑；第二,官船須耗官費，不易約束；第三,島嶼繁多，難以稽查；第四,海運既起，河工必廢。為此，他相應提出“四善”之說：暫雇商船，分運漕糧，不致歧誤；所給腳價可從河漕費用中撥出，無須另籌；商船常例以泥土壓船，海運準三分帶貨，自必踴躍；洋麵安靜，官取保結，必無意外。他還強調，那種認為試行海運不顧惜百姓生命的說法，是沒有道理的。他針鋒相對地反問：洞庭湖、鄱陽湖、長江，俱稱險阻，曆年河船多有漂溺情事，不獨海洋為險，“且海洋節歲貿易之船，何以不聞淌失？”海運神速，風順七八日可到，較河運不啻十幾倍。沙船曆年運花草皆無恙，鹽水鹽風黴變漕糧當屬無稽之談。道光帝對英和的觀點極為讚賞，借此機會令魏元煜等人不要“墨守成規”，繼續認真討論試辦海運問題。