在第一章方以智天道觀的第二節的第三部分，筆者詳細地分析了“舉一明三”的兩種不同的涵義：其一，方以智以此進一步突顯了“一在二中”、“一多相即”的體用圓融論；其二，“舉一明三”有不同於理學家們所謂的“體用一源，顯微無間”之義。“舉一明三”之所以是一種體用圓融義，這是因為“舉一明三，即是兩端用中”之“兩端”是指內外、道器或體用，“舉一明三”之“三”實際上隻有道器之“兩端”；用“圓∴三點”來說，“上一點”是超越的道體（太極）、心體（公心），“下二點”是器、象（隻因“象無不對”，故以“下二點”表氣或器）。但是，方以智並不是在所有的語脈環境下，皆以“舉一明三”來顯明“兩端用中”。這種情況突出地表現在他以“從而三之”的思維模式，推闡出“太極不落有無”和“中天即在先後天中”之說。
我們要注意區分兩種內涵不同的“一”。其一，表示體用圓融義的“舉一明三”之“一”是指體用融融，緊吸為一體。此“一”就是方以智所謂的“直下之天地”，其曾祖父方學漸所說的“善事心者，日用事物皆心也”[39]之“日用事物”，亦即禪家“挑水砍柴，無非妙道”之“挑水砍柴”。於此意，“三”是指“上一點”之道體和“下二點”所指代的“象無不對”之“象”（或器）。其二，“一在二中”或“一多相即”之“一”是“體數”，而“二”是“用數”，此義在第一章已述明。如此，則“一在二中”或“一多相即”中沒有明確賅攝體用的“直下之天地”之數，而“舉一明三”之“一”正是此意。“一在二中”畢竟存在著“一”（仁心）與“二”（用）分離的可能性，方以智之所以要突顯“舉一明三”之“一”，就是反對離器言道的不務實安生者，他以“全樹全仁”為喻說：