理學家們對《大學》“格物”的解釋，莫衷一是，劉宗周曾謂“格物之說，古今聚訟有七十二家”[42]。不僅朱子學與陽明學兩大傳統對“格物”的訓釋有異，即使陽明學內部亦呈現出較為複雜的局麵。聶雙江與王龍溪就曾於“格物”之訓，展開過激烈的往複論辯。聶雙江以“致知者，止至善之全功。格物者，止至善之妙用”[43]為根據，提出“格物無工夫”之說，他在《答王龍溪》第一書說：“愚夫愚婦之知，未動於意欲之時，與聖人同，是也。則夫致知之功，要在於意欲之不動，非以周乎物而不過之為致也。鏡懸於此而物自照，則所照者廣。若執鏡隨物，以鑒其形，所照幾何？延平此喻，未為無見。致知如磨鏡，格物如鏡之照。謬謂格物無工夫，以此。”[44]王龍溪則堅持“格物正是致知實用力之地”，他說：“所謂‘致知在格物’，格物正是致知實用力之地，不可以內外分者也。若謂‘工夫隻是致知’，而謂‘格物無工夫’，其流之弊，便至於絕物，便是仙佛之學。徒知致知在格物，而不悟格物正是致其未發之知，其流之弊，便至於逐物，便是支離之學。爭若毫厘，然千裏之謬實始於此，不可不察也。”[45]龍溪所言正是王陽明“隨時就事上致其良知，便是格物”之意。王陽明、王龍溪的內聖外王、體用圓融之學以此可見，聶雙江“歸寂”、“絕物”亦賴此以明。下麵通過對方以智格物致知論的分析，我們可以窺其“提心宗而百家之理皆歸一”[46]的為學旨趣。
（一）“格破內外”的格物論
對方以智來說，“盡心”仍然是最本質的工夫，“格物”並非是有別於“盡心”的另一套工夫。他以“克”、“燼”訓“盡”，“盡心”就是要“克其皮相之己，複其大一之己”。換一種方式來說，就是“外皆是內，一破即通”。破除阻礙仁體流行之核“皮”或“殼”（即私欲）就是“盡心”工夫的著力點。“格物”工夫的著力處亦在此，他說：