學會解讀文本，是因為要使學生有感悟，教師首先要有感悟；要使學生能體驗，教師首先要能體驗；要使學生受感動，教師首先要受感動。隻有當教師對文本深情投入、真情流露的時候，學生才能受到真正的熏陶和感染。
學會解讀文本，是因為學生對於文本的理解與感悟，需要我們老師去響應、去對話、去引領。以其昏昏怎能使其昭昭？沒有高屋建瓴談何指導引領？
學會解讀文本，更是因為隻有深入解讀了文本，我們才有可能想出辦法在語文教學中將知識與能力、過程與方法、情感態度價值觀三者和諧統一起來。
然而，審視當下的語文教學，重學習方式變革而輕文本解讀的現象還是很普遍，有的老師甚至將“形式”作為決勝課堂的砝碼，畫一畫、唱一唱、演一演……先確定形式，再找相應的文本來套用，明顯帶有形式主義傾向。
解讀文本真的這麽重要嗎？下麵這個例子或許能說明問題。
教學《落花生》一文，幾位上課教師同樣問：“從落花生身上，你得到了什麽啟示？”學生暢所欲言。
一位教師果斷下了結論：“做人要做像落花生一樣的人，雖然不起眼，但是有很大的實用價值。”死板。
一位教師有意引導：“現在時代變了，落花生無私奉獻的精神很可貴，但她一味等待別人來發現的思想不可取，因為如果沒有人發現，不就埋沒一生了？因此，要向蘋果、桃子、石榴學習，敢於表現自我、展示才華。”偏頗。
一位老師“理性”總結：“向誰學習沒有對錯之分，希望在今後的生活中，大家要麽做像落花生一樣默默無聞的人，要麽做像桃子、石榴、蘋果一樣的人。”似是而非。
另一位老師不忙著下結論，而是進一步啟發學生：“許地山的父親為什麽不希望自己的孩子做石榴蘋果那樣的人，反而希望孩子們做花生那樣的人呢？”進而引導學生結合當時的國情來理解文本的價值取向。20世紀初葉，國家正處於一個極為動**的年代，國家與民族處於水深火熱之中，急需各類有用的人才，而當時的許多有條件有能力的公子少爺們天天醉酒歡歌，置國難於不顧。麵對這樣的現實，許地山的父親作為一個有著強烈愛國之心的民主人士，希望自己的孩子能夠紮紮實實地學點本領，為國家為民族做點實實在在的事情，做個有用的人。這時，這位老師才不慌不忙總結：我們如今講體麵也好，講實用也好，都要做一個對國家對民族對他人有用的人。