（一）關於教育內涵的探究
對什麽是教育，我們的教科書裏有很多陳述，例如，有目的、有計劃影響人生命發展的活動，等等，但實際上這樣的表述並沒有真正揭示教育的內涵。多少年來我們把教育理解為“上所施、下所效”“養子使做善”這樣的活動，但是回過頭來看“上所施、下所效”這樣的表述裏麵隱含著理論缺陷，即教育是一種傳遞活動，因此教育者要學富五車，而受教育者是容器。如果是這樣，為了接納已有的文化遺產，教育變成了一種負擔很重的實體性活動。在技術理性的籠罩下，一談教育就意味著一定要在學校裏麵要學到某種實體性的東西，而且這個東西是可檢測、可被看到的。比如，有媒體報道中、美兩國的教育時，講到中國情況，中國孩子放學回家，家長問的第一句話就是你今天學了什麽，如果孩子講今天學了什麽什麽，做了什麽什麽題，家長一下子就放心了，認為孩子學到東西了；如果孩子講今天早上一節課都沒講，我們就做了什麽什麽活動，家長就馬上充滿憂慮感。這裏麵所流露出來的某些信息是不是值得我們去思考，教育是不是以傳遞某種實體性的東西為唯一的職能呢？心理學說得很明白，學習活動至少有兩種形態，一種學習是顯性學習，顯性學習是以往我們共同關注的，也是被我們所共同重視的，它可測量、可檢測，但是還有一種學習是“靜悄悄的革命”，未必能夠在行為上看到什麽東西，未必能夠進行檢測，可是在這個過程中，人的內心、人的整個精神世界、思想方法會受到熏陶和影響，後一種現象算不算學習呢？因此，對教育不能全然用顯性的目光來審視，如果用過於顯性的目光看教育會使其變成一種負擔很重、讓人不堪忍受的活動。因此我認為西方文化對教育的理解更透徹，education這個詞，有人專門查過它的英文詞根，“e”在拉丁語裏有“引發”“誘導”的意思，也就是說，教育是一種要將人身上的某種素質、某種品質誘發、引導出來的活動。如果將教育理解為是把人的身上某種與生俱來、某種天賦的品質引發出來、誘導出來的活動，那麽教育就是一種特別輕巧、特別藝術化的活動，它不沉重，亦沒有巨大的包袱感。輕巧在哪裏呢？依據“憤啟悱發”原則，教育的藝術在於將一個人內心世界、精神世界調動到“憤”和“悱”的程度，即想說又說不出來，不說出來又很難受，這個時候教育就出現了，教育者運用獨到的策略和方法，對受教育者輕輕地一點撥，馬上澄清認識、理清思路、海闊天空、豁然開朗。因此對於教育來講，如果把它的基本的人性論前提定義在性善論、性惡論上，都有可能局限人的發展空間。本來一個人的發展可能性無限廣大，形象一點講就是人可以實現360度的發展，而如果人為地界定是性善還是性惡，顯然會帶來一個誤區，你說人性善，我一定能夠找出足夠的案例來說明人不是這個樣子；你說人性惡，我一定能夠找出足夠的案例來說明人好得不得了。所以這種討論對教育的前提的厘清沒有多大意義。而且如果人為地劃分性善、性惡，有可能把人的無限發展空間給壓縮了，你隻能這樣發展或那樣發展。教育的人性論前提是什麽？在我看來是人心向善，承認這一點就為人的發展留下了廣闊的空間和可能，也為教育得以彰顯自己的價值、施展自己的功能創造了條件。任何一個人都可塑造、都可培養。人性向善就意味著在人身上，在每個人身上都有這樣一種潛在的、通過後天教育和培養能夠引發出來的素養，這就是教育要做的事情。因此，對教育的理解要回到其本性上，要回到教育的原點上。