從童年時代起，我就開始讀科幻小說看科幻電視，對我來說，童年、閱讀和看電視這三個時期疊合在一起，那是在20世紀50年代初。從那時起，我就一直聽說用電腦實施的民主程序。這個民主的想法是，不選舉代表——美國選的是眾議員和參議員，英國選的是國會議員等；這些代表通過辯論解決問題，代表我們投票。相反，我們要讓人民自己討論問題，自己投票，用電腦投票。開頭我相信自己理解電腦如何運作，人民如何使用電腦。後來我又認識到，電腦可以計算選票，人們可以打電話讓電腦投票，也可以給接線生打電話，然後由接線生在大型的主機上錄入他們的選票，還也可以在圖書館、學校、市政廳的終端上投票。這和我們在公共場合的投票站去選舉代表是一樣的。
在過去的二十年間，也就是在個人電腦和調製解調器問世之後，我意識到，直選程序比過去容易多了。我們可以用個人電腦和調製解調器從家裏或工作的地方直接投票，因為這樣的設備已經成為社會上必備的用品。
因此，這就是麥克盧漢地球村的政治含義在技術上的實現，至少是具備了這樣的潛力——隻要我們願意選擇這樣一個程序。這裏沒有絲毫比喻的意義。從人們親臨投票站去投票的情況來看，網上投票和投票站投票一樣，既沒有任何不同，也沒有什麽信息缺失。這就像電子轉存和手工轉存一樣，相比較而言，用手把一張鈔票遞給銀行出納，並沒有任何優勢。（當然，我們喜歡人工存錢或人工投票可能會出於其他原因，比如能夠發現某一位出納或某一位排隊的人長得很出眾等。但是，這是存錢和選舉之外的原因，而且，我們也未必會喜歡這樣做。）
再者，民主的曆史也為用電腦直選張目，說明其合理性。雅典民主城邦有一個理想的規模，它是由聚會時能夠聽到彼此講話的規模決定的——城邦的立法人不是選出的代表，而是每一位公民。在這樣的情況下，公民可以向講話人提問，也可以互相商量。雖然報紙、廣播和電視之類的大眾媒介使受眾的規模大大地擴張了，擴大到全國的範圍，但是它們並不能在這樣的層次上容許受眾在現場用說話呼應來參與，也不能讓人們交頭接耳，除非是在很小的群體裏，比如家人、酒吧朋友、聊天夥伴這樣的小群體裏。但是，小群體的人數和全國的受眾相比，那真是有天壤之別。由此可見，雖然在過去的兩百年裏，上述傳媒使美洲和歐洲的代議製民主獲勝，並成為必不可少的傑弗遜式的民主[1]堡壘，但是大眾媒介使直接的民主不可能實現。20世紀60年代，芒福德[2]在美國國會作證說：“積極意義上的民主，既開始於可以麵對麵交流的小型社區，也終止於這樣小規模的社區。”（轉引自Will，1998，p.6）當然，在單向、非互動性的大眾媒介中，我們沒有其他的選擇。