棄舊圖新，已成城市改造的通行模式，由省會城市，到縣城。且政府機關及工作人員往往迫不及待地率先遷往新城或新區——當然會用了冠冕堂皇的名義。與政府機關相“輝映”的，自然是大小公司、高檔住宅區、別墅，與之配套的商業區、娛樂設施，由此完成了貧富的空間分割。這種分割與任何意義上的“進步”無關。那些居高臨下的政府機關，戒備森嚴的“高尚社區”，直觀地詮釋了政府與民眾，以及貧富間的緊張關係。梁思成曾有保留北京老城、就近另建新城的設想，未被采納。但眼下轟轟烈烈的新城、新區興建，就我見聞所及，絕不像是為了保存舊城，更像是逃離。當然“逃離”未見得“放棄”，但其造成的區隔，影響於城市的人文麵貌、生態，將是長期的。我想，那位大建築學家泉下有知，對於眼下的新城、新區熱，會不勝感慨的吧。
中原某省會城市的新區早已被作為了標本。在幹旱缺水的中原設計“水城”，已不免荒唐；更在無水（無自然水源）的人工河上修建大橋，所滿足的隻能是某些人“生活在別處”（如威尼斯）的想象。在那新區看到了一所貴族中學。我不知曉那中學的學生能否有“現實感”，他們會如何感受自己生活的世界？對於無緣享用新城的市民，東區更像是旅遊景點，而非同一城市的一個區。而我所見西北一座人口不多的省會城市的新區，擁有諸多大小廣場與六車道、八車道的寬闊公路，更像是該城的“高尚社區”。
城市不同社會階層間的分割，不但實現在居住條件上，而且實現在居住環境、交通狀況，對文化設施、文化資源的占有以至空氣質量上，使城市充斥了關於“等級”的明示與暗示，無疑將差別以誇張的形式放大了。這種新城或新區，令你想到的是“剝離”，剝離貧窮破敗，將這些留給沒有條件搬離者。較之前此一窩蜂地興建的“開發區”、“工業園區”、“大學城”，新城、新區的成本無疑更高，“國土資源”的成本外，更有加劇貧富分化、擴大心理落差的無形成本。〔1〕“仇富”的確是一種不健康的心態，卻非“心理疏導”或有關部門組織編寫的宣教小冊子所能消除。