1995年，曾寫了一組題作“讀人”的文字，後來收在了《獨語》一集中。2000年又寫了一篇《〈讀人〉續記》，以讀人的容貌為主題。此後讀書，遇有讀人的精彩之論，仍然隨手摘記。人文學者，“讀人”本是正業。隨時關注他人、古人的讀人，自能培養對於人的敏感，也是專業研究的額外收獲的吧。
近一時因了寫關於古代女性的文字，翻閱初版於1937年的陳東原的《中國婦女生活史》，該書中有標題為“男子眼中的女性美”的，大段摘引李漁的論述，由肌膚，到眉眼，到兩手十指，到腳，到“態”（“媚態”），到修容（即妝飾），對“女性美”揣摩無所不至。其中有與今人的標準暗合者，如均以肌膚白為美；卻也有與今人的觀感大異者，如目不取大，以為“目細而長者，秉性必柔；目麄而大者，居心必悍”，會令今人訝然的吧。當今的審美以眼大為美，且不厭其大，不惜用了人工使大，也絕不會由目之粗細推斷那女子的性情。
那本書所引李笠翁的見解，有在我看來極精到者。如說“衣衫之附於人身，亦猶人身之附於其地。人與地習久時相安，以極奢極美之服，而驟加儉樸之軀，則衣衫亦類生人，常有不服水土之患”。再如說“婦人之衣，不貴精而貴潔，不貴麗而貴雅，不貴與家相稱而貴與貌相宜”，就很值得當今時尚界參考。對李氏議論大段引用，可知陳東原的服膺，盡管也小有批評。不妨承認，現代人對於女性的觀察，未必能如古人這樣的細致入微。忽而想到冒襄的說陳沅，即那個據說攪動了明清之際棋局的陳圓圓，說的是“婦人以姿致為主，色次之”（參看陳維崧《婦人集》），足見其時文人名士的精賞。“姿致”雲雲，難以訴諸進一步的形容，與今人所謂的“氣質”有別，是包括了李漁所說的“態”（卻又不是李氏所欣賞的“媚態”），以及身姿、氣質等等的綜合印象，要有冒襄那樣久經訓練的眼光趣味，才足以品鑒。