實現導致任何形式的這種分有的行為，其運動地規定這個X的要素的根源，隻能是超驗自身及其存在的分有，即我們在最形式的意義上稱之為“愛”的分有。從而，隻有當所在不僅嚴格同一而且也在思維之外，即不僅在事物中，而且也在思維中——作為意向性存在或者作為“對象”時，才有知識。[25]關於我們是否能夠和如何從我們所謂的“意識”出發達到事物的問題，對於我們來說，在此是毫無意義的。“意識”或知識的知識（具有知識）以擁有極度興奮的知識（兒童、原始人、動物）為前提；它產生於反思的行為，而反思行為本身又取決於獲取知識的行為。
沒有在者中的意向，沒有作為從自身到對其他在者的分有的“認知”，就決不會有可能的“知識”。我認為這種意向隻能叫作“愛”、獻身，即通過愛超越自己的存在和所在的界限。對於這一所在，可由構成我們精神的兩個主要行為等級——直觀和思維、形象擁有和意義擁有而被把握。此外，正是在被闡釋的和被直觀的相互完全一致的地方，即所有經由視、聽等不同模態功能構成的直觀相互一致，並與回憶和期待相一致的地方，以及類似地在我們由此逐漸地為整個意義補充上事實的客觀“意義”的各部分意義相互一致的地方，最嚴格詞意上的“本身”（或者全部或者隻是部分地）能夠被把握。然後，在這種直觀和意義的一致體驗（明晰）中，或者在這種一致體驗的過程中，事實按其所在使精神中的“本身”日益相宜地明了。總之，所有思維、觀察等活動都隻是導向“知識”的程序，但它們本身並不已經是知識。
如果我們這樣地理解“知識”這個詞的意義，那麽可以明確得知：由於知識是存在關係，從而它的客觀目標，即知識“為什麽”而被追求，就不可能又是知識本身，而必然（在任何情況下）是一種生成，生成為他者。當然，這麽說並不是拒絕回答知識“何用”的問題，也與實用主義的反對者常說的“為科學而追求科學”無關。對於為知識而追求知識，伊壁鳩魯早就很中肯地稱之為十足的“虛榮”。當然，對於這樣嚴肅的哲學問題，僅用學者虛榮性的自我感應來解答是不夠的。如同我們所愛和所追求的一切一樣，知識也必須具有價值和最終性的在體意義。