比較早地從語法角度通盤把握第三人稱代詞問題，將其主張公之於眾，誌在迅速取得認同後推廣開去，勇於實踐並引起社會關注討論的，當屬陳望道等《民國日報》的幾個撰稿者和編輯們。1920年5月3日，陳望道在《女子性第三身“身次代名詞”》一文中，已經以圖示的方式，明確地表達了對第三人稱代詞序列的整體性認識。他以為：單數應分為三種：（男性）他，（女性）伊（非她），（中性）他；複數則可共一種：他們。這種主張第三人稱代詞單數須分別而複數則無須分的觀點，此前也有人非正式地提出過，如讚同女性用“伊”字以區別男性“他”的大同其人，就反對女性複數詞使用“伊們”，認為“文字上無論用男性的第三身複數代名詞，或女性的第三身複數代名詞時，必定將本身專名詞某某指出，故可共用‘他們’二字。以英文作標準……也是這樣 ［1］。”不過那時的大同，顯然還缺乏對此問題的通盤考慮。
1920年6月27日，專注於通盤籌劃漢語中第三人稱代詞建設問題的陳望道，又在《民國日報》副刊《覺悟》上發表《第三身次代詞用法底討論》一文，公布了他與沈玄廬和李漢俊商討之後形成的新看法，其中，值得注意的一個重要變化是，他放棄了以前主張複數形式僅用“他們”的陳見，讚成分化，並首次給出了如下的第三人稱代詞之總體序列表：
第三身次代詞全表
在上表之中，陳望道等不僅創造出表示男女混合不清時的“通性”代詞之新分類，使用了別出心裁的對應詞——“渠”和“渠們”，還在中性代詞中，新造了複數形式“彼等”。他解釋這種分化的理論依據時指出：“承認文字、語言，分別得越清楚越好，越清楚越便利，所以主張改造。但又承認文字原義有意識的改革底可能，所以又不主張從新造字，由這兩前提出發，結果便生出上列的結果。”正是基於此種“分別得越清楚越好”的意識，當李漢俊提出照法文用法，將“通性”的複數代詞用男性詞去代，主張凡有一個男性在內的就用“他們”時，陳望道仍感不妥，“以為既然要造，也不必定要根據法文，隻要問怎樣才得明白”，因此，他最終還是認同了沈玄廬使用“渠們”的建議。盡管一開始仍覺得很生澀，“但想到‘伊們’二字新用時候的生澀和現在的便利，也就不參異議了”。