在座的學生沒有讀曆史係的，因為東南大學現在還沒有設曆史係。那麽，為什麽要講史學的審美要求與史學的學術規範呢，因為這個問題本身雖然是從具體問題講起，但它有普遍意義。今天我們學術界在學術規範上確實產生了許多問題，大家讀報紙了解一些情況。當然有些事情是個別的，可是一般性的不規範的現象是帶有普遍性的。我想，隻要我們寫論文、寫實驗報告、寫各種文體的文章，都會碰到一個規範問題。史學的審美要求，是嚴格的、規範的。比如，編年體，按年月日記事，這很規範。紀事本末體同樣如此，寫事情的始末原委，它本身是有一定的要求的。
中國史書有一種體例叫作史注，我想在這裏說幾句。這些年來，我們曆史學界大大忽略了史注方麵，有的上萬字的文章，沒有注，注什麽呢？注你所引用他人成果的出處，等等。在這些方麵我們遇到了問題，這應當說是反映了學風上的問題。我在1996年寫文章指出來，我們今天有些文章故意隱瞞了學術史上的一些成果，借鑒了別人的成果而不加注釋，通篇文字好像都是自己的發現。這樣的做法，我們說是不規範的，進一步說是學風不良的表現，再進一步說，有剽竊的嫌疑。這個問題一步一步發展得很嚴重了。我們講史學上的審美要求時，注釋的規範性，也是使史學具有真實之美的一個可靠的支柱。我們今天要寫一篇報告，寫一篇論文，在這一方麵要特別注意，這對我們端正學風，培養一種優良的學風、嚴謹的學風，非常重要。
這裏我想舉一個例子，顧炎武寫《日知錄》，寫了好多年。在寫的過程中，他不斷地發現所寫的一些問題，前人已經寫過了，他事先並不知道，事後著書發現前人已經寫過了，於是刪掉，過一兩年，又發現前人寫過了的一些問題，又刪掉。這樣，他的《日知錄》寫了好多年，也刪掉了好多，保留下來的那些見解和論斷基本上是他自己提出來的，隻有很少量的內容舍不得刪，因為畢竟還包含新見解，於是他注明出處，說這個問題前人在什麽地方已經談過，現在我要做進一步的闡述。前幾年，我就一直想寫一篇文章，叫作《史注的衰落》，但至今沒有寫，我不知道今後會不會有時間來寫。史注的衰落就是我們學風不好的表現之一。在座的諸位是學工學理的，或者也有學文的，希望我們在這方麵要嚴謹嚴謹再嚴謹，參考別人的成果要如實地注明出處，引用別人的見解或論斷也要詳細地注明出處。這樣，我們的論著才更有美感，我們的內心世界也能進一步走向美的境地。