唐代史學家劉知幾這樣說過：“史之稱美者，以敘事為先。”史文的表述之美，在中國史學上多次被人們反複談到。前麵我引用宋人吳縝的話說，撰寫史書，有三個原則：“一曰事實，二曰褒貶，三曰文采。”梁啟超講過，人們讀《資治通鑒》津津有味，讀《續資治通鑒》昏昏欲睡，都是編年體，就是文采不一樣。他說司馬光，能夠把一般的曆史事實寫得飛動起來。所謂寫得飛動起來，就是能夠把曆史描述成一個動態的發展過程。比如，淝水之戰、赤壁之戰等，寫得確實精彩。史文表述的審美要求，不僅能夠使曆史著作讓人喜歡讀，而且能夠讓人在審美的過程中，受到非常深刻的教育。赤壁之戰、淝水之戰，看看那個過程司馬光是如何寫的。在這樣一個審美的過程中，人們就會受到深刻的啟發。它的價值不是僅僅從審美的要求出發的。因此吳縝講的這個話非常有道理，“一曰事實，二曰褒貶，三曰文采”。有了“事實”和“褒貶”，“必資文采以行之”，曆史著作才能夠推廣。在這個過程中有幾個重要的原則：一個原則是史學家在豐富的曆史事實中，究竟選擇什麽東西來寫，這個很重要。這麽多曆史事件，寫什麽？史學上有一個術語叫采撰。史學家選擇什麽事情，選擇哪些人，能夠反映曆史的本質，反映曆史的真相，這是一個很費氣力的事情。《史通》裏麵有一篇叫作《采撰》，《采撰》實際上要看曆史學家的見識，看他的眼光。材料選好了以後，有一個編輯的過程，史學上的術語叫作編次。編次解決了，最後才是表述，遣詞造句，怎麽樣把這些有用的曆史事實按照一定的順序編次起來，然後用優美的語言，在不違背曆史真實的基礎上把它表述出來，這是一個很有邏輯層次的過程。隻有在這每一個環節上都做得比較好，才能夠達到文采所應當承擔的任務，選擇的材料不合適，編次的順序不合適，文采再好也不行，也不能寫出好的曆史著作。