一、史學史的性質
這裏說的史學史的性質，是指史學史的本質特征而言，亦即是指它在學科上的屬性。
20世紀初，意大利哲學家克羅齊對史學史做了這樣的界定，他認為：
史學史既不是文學史，也不是文化史、社會史、政治史、道德作為史等實際性質的曆史，但它當然就是所有這些東西，因為曆史具有不可分裂的統一性，雖則它的重點不在實際事實方麵，而在史學思想方麵，這才是它的固有的主題。[59]
克羅齊明確地指出：史學史“固有的主題”在於史學思想方麵；它不包含史學自身的“實際性質的曆史”，也就是說，它不包含史學自身的發展過程，至少它的重點不在這方麵。克羅齊在另一個地方更簡潔地指出：“史學史是曆史思想的曆史”[60]。可見，他非常強調史學史在曆史學的思想史方麵的特點。通觀克羅齊的《曆史學的理論和實際》（亦曾作《曆史學的理論和曆史》）的第二編“史學史”，他正是按照曆史思想史的模式勾畫出了一幅歐洲“史學史”的圖景。
克羅齊這樣來界定史學史，是他作為哲學家來為史學史做出規範性說明的特點。他甚至把哲學史和史學史作為一對重合體看待，他說：
就曆史家而論是無法區別其曆史思想和哲學思想的，二者在敘述中是渾然一體的。但是，就哲學家而論，也無法保持這種差別，因為我們都知道，或者至少在說，每一個時期都有它所特有的哲學，那是那一時期的意識，因而是它的曆史，至少是它的曆史萌芽；或者照我們所已說過的說，哲學和曆史是重合的。如果它們是重合的，那麽，哲學史和史學史也就是重合的；這一方麵不僅不能與另一方麵相區別，甚至也不是從屬另一方麵的，因為它跟另一方麵是一體。[61]
讀了這一段話，就不難理解克羅齊為什麽要強調“史學史是曆史思想的曆史”了。當然，克羅齊強調史學史應重視曆史思想史方麵的內容，確有其合理的因素，因為史學家不論是對曆史的認識還是對史學自身的認識，都是史學史上的重要問題。但是，克羅齊把史學發展過程即所謂“實際性質的曆史”排斥在史學史之外，其結果將是這樣的局麵：“史學史”既不能說明自己的發展過程，又使對於曆史思想或史學思想之曆史的闡述失卻“實際性質的曆史”這一基礎而變得難以理解。這樣的“史學史”，是不健全的（至少是不完全的）史學史。