——走出史學批評的誤區
一、從“物有恒準，而鑒無定識”說起
《世說新語》有《識鑒》篇，講的是對人的鑒識。《文心雕龍》有《知音》篇，講的是文學作品的鑒識之難。它指出：“知音其難哉！音實難知，知實難逢，逢其知音，千載其一乎！”作者劉勰認真地分析了文學作品的“知音其難”的種種原因，從另一方麵看，也可以說是指出了文學批評中存在的一個個誤區。同時，他也十分謹慎地指出了批評家如何走出文學批評誤區的途徑。劉知幾《史通》有《鑒識》篇、《探賾》篇，章學誠《文史通義》有《知難》篇，雖論史學批評，而其意多與劉勰相通，反映了批評家們的共識。
《史通·鑒識》篇以評論人物開篇，隨即轉向評論史傳。劉知幾寫道：
物有恒準，而鑒無定識，欲求銓核得中，其唯千載一遇乎！況史傳為文，淵浩廣博，學者苟不能探賾索隱，致遠鉤深，足以辯其利害，明其善惡！[1]
這裏，劉知幾提出了“物有恒準，而鑒無定識”的命題。意思是說，事物自身本有一定的尺度，而人們對它的審察、評論往往是不一樣的。他認為，這種情況是由於人們的學識、思想的差異造成的，所以才會出現對於同一事物的“毀譽以之不同，愛憎由其各異”的現象。因此，他提出了“探賾索隱，致遠鉤深”的重要性，認為這是“辯其利害，明其善惡”的關鍵。
劉知幾把《鑒識》同《探賾》聯係起來，從認識論上闡述了史學批評是一件嚴肅而又艱難的事情。這就是說，在史學批評上，人們隻有通過“探賾”，才能達到“鑒識”。從今天的認識來看，這涉及史學批評中之主體修養與正確認識客體之間的關係。浦起龍《史通通釋》按語說：《鑒識》篇是“人之辨史”，《探賾》篇是“論論史”。他說的“史”，指的是史書，這說明浦起龍是深於這兩篇的論旨的。