——史家批評論三題
一、史家的素養
從一般的理論原則上，或者以某種理論、主張同具體的曆史撰述相結合，對史家做比較廣泛的評論，是中國古代史學批評史上經常碰到的一個問題。這些批評是針對史家提出來的，我們姑且把它們稱為史家批評論。史家批評論涉及的問題很多，史家素養、史家職責、史家成就是其中比較重要的三個問題。
關於史家素養，魏晉以前已有一些人提出不少論斷。南朝劉勰的《文心雕龍·史傳》篇的讚語，是較早從理論上提出這個問題的。他寫道：“史肇軒黃，體備周孔。世曆斯編，善惡偕總。騰褒裁貶，萬古魂動。辭宗丘明，直歸南董。”這裏說的“體備周孔”“辭宗丘明，直歸南董”，是分別講到了史家關於史書體裁的創製、文辭的運用和直書的精神。他認為，史家的文辭應以左丘明為宗範，秉筆直書當以南史氏、董狐為榜樣，從而提出了這兩個方麵史家所應追求的素養之目標。《隋書·經籍誌》史部大序說：“夫史官者，必求博聞強識，疏通知遠之士，使居其位，百官眾職，成所貳焉。是故前言往行，無不識也；天文地理，無不察也；人事之紀，無不達也。”“博聞強識”，出自《禮記·曲禮上》；“疏通知遠”，出於《禮記·經解》。《隋誌》作者援引這兩句話，其意主要是用來說明史家在學識上的素養所應當達到的要求。這就是說，知識要廣博，器局要遼遠。所謂“前言往行”“天文地理”“人事之紀”，主要是從知識領域說的；所謂識、察、達，主要是就器局說的。也可以說，“博聞強識”是指知識上的素養，“疏通知遠”是指見識上的素養，兩者結合，相得益彰。《隋誌》的這個見解，是對《文心雕龍·史傳》篇的重要補充。
在《隋誌》之後四五十年，劉知幾在回答鄭惟忠所問為什麽“自古以來，文士多而史才少”時，提出了“史才須有三長”，即史才、史學、史識的論點，而尤其強調“好是正直，善惡必書”的精神，這概括了劉勰說的體、辭、直和《隋誌》所著眼的學與識。劉知幾的“史才須有三長”的論點，非常明確地指出了史家素養的全麵認識，確立了史家批評論的基本範疇。千年以後，章學誠以“史德”論補充“三長”說，構成了史德、史才、史學、史識四大範疇，總結了古代史學批評的理論成果。