現在哲學界強調合、強調和的氣氛很濃。這可以理解，在經過十年“**”和吃夠了片麵鬥爭哲學的苦頭後，這種哲學傾向有其存在的理由。可是凡事有個度，過了度就會走向反麵。真理跨過一步尚且如此，何況一個哲學觀點，如果片麵化，肯定會適得其反。哲學同樣是受哲學規律支配的。
矛盾及其在事物發展中的作用是不能否定的。作為一種思維方法，矛盾方法是根本性的方法。否定矛盾隻能是形而上學的思維方法。我想到柳宗元的著名文章《敵戒》。他說，人們都“皆知敵之仇，而不知為益之尤；皆知敵之害，而不知為利之大”。他以秦與六國為例，說秦有六國，兢兢以強；可是六國既除，秦不久也滅亡了，因為沒有對立麵，不講究政策。曆史上凡有敵國者，統治者大抵勵精圖治，謹慎臨民，圖強圖存；而無敵國者，則往往橫征暴斂，奢侈無度，結果導致滅亡。所以他提出了一個很有見解的論斷，“敵存滅禍，敵去召過。有能知此，道大名播”。所謂無敵國者國恒亡，講的就是這個道理，養身也是這樣。有病的注意保健，可帶病延年；而身強體壯的往往自恃身體棒，沒有保健意識而突然死亡，這就是《敵戒》中說的，“懲病克壽，矜壯死暴”。不懂這個道理，不是愚蠢就是糊塗。
所以我一直認為，對立統一規律是客觀的規律；以這個規律為依據的矛盾分析方法是科學的方法。正確處理矛盾雙方的“和”與“同”的關係，即矛盾雙方的對立與統一的關係，是客觀規律對主體的要求。和而不同中的“和”，就是矛盾的統一體，而不是無矛盾的絕對統一。追求和諧，就是追求矛盾中對立雙方的平衡、共存，不致因矛盾激化而解體。
可是我認為，在人與人的關係中“和”是一種處理矛盾的方式，在人與自然關係中“和”是一種自我保護的努力，在藝術中“和”是一種追求的境界，“和”不是既成的，僵死的，永遠不變的，而是需要不斷調整失衡的狀態，需要人們對激化的矛盾進行辯證處理。