哲學具有思辨性。我自己有個“嗜好”，總想說一些類似格言式的警句。可是一個論斷要具有真理性不僅要經得起實踐的檢驗，還要經得起推敲。包含邏輯矛盾的論斷是很難令人信服的，真理沒有邏輯矛盾。
相對主義者是自相矛盾的。當他們說一切是相對的時，實際上承認了絕對性，即在他們看來一切是相對的這一論斷是絕對的。
懷疑論者是自相矛盾的。當他們說一切都應該懷疑時，可是他們要人們對一切都應懷疑的論斷不能懷疑。也就是說，他們還是承認有些論斷是不能懷疑的。
不可知主義者是自相矛盾的。當他們說一切都是不可知的，唯獨人類對世界不可知這一點是可知的。這實際上是承認了可知論。
唯心主義者是自相矛盾的。當他們說一切都是觀念的複合時，可又認為用以感知觀念複合的自我是非觀念的複合，是實實在在的客體。他們承認自我的實在性，就是對自己學說的無情的批駁和嘲弄。用觀念感知觀念，用一個觀念的複合感知另一個觀念的複合，是無聊的廢話。
即使是蘇格拉底說，“我知道，我什麽都不知道”，也是對我什麽都不知道的否定。至少他知道：我什麽也不知道。就這一點說，什麽都不知道的說法是不能成立的。
這種種邏輯矛盾都表明，任何違背事實的僅憑思辨的哲學命題必然陷入悖論。隻有確實反映現實的判斷才可能是無邏輯矛盾、首尾一貫的科學判斷。真理沒有破綻，應該可以自圓其說。
馬克思哲學理論工作者要擺脫這種矛盾，必須堅持馬克思主義哲學的科學性和徹底性。如果一個馬克思主義哲學家承認，一切都是變化發展的，唯獨認為馬克思主義哲學自身是萬古不變的；如果認為唯物主義是真理，可又認為馬克思主義哲學可以從自己的原則出發而不必尊重客觀實際，這同樣是哲學矛盾。