“意識形態的生產”觀點是伊格爾頓在分析英國批評家約翰·柏傑關於油畫的評論時引申出來的：“柏傑認為，油畫這種藝術體裁隻有當人們需要表現看待世界的某種思想方法時，才能得以發展，因為其他技術做不到這一點。油畫在其描繪之中創造出某種濃度、光彩和凝聚。它作用於世界，與資本作用與社會關係一樣，將一切東西都看作對象。油畫本身成了一種對象——一種被人購買和占有的對象；它本身是一宗財產，而且以這個角度去表現世界。這裏麵有一整套相聯係的因素。有社會經濟生產的階段問題，即油畫這種特殊的藝術生產技術什麽時候開始發展。有社會關係問題：藝術家與群眾的關係，油畫技術同這種關係密切相關。有藝術產權關係和一般的產權關係的問題。還有一個問題，維持那些產權關係的意識形態是怎樣體現在某種繪畫形式之中。這類問題把生產方式同畫布上的臉部表情聯係起來，正是在這一點上，馬克思主義文學批評必須用自己的語言加以論述。”在這段論述中，伊格爾頓充分注意到了藝術意識形態問題的複雜性，正如他指出的，“一種意識形態從來不是一種統治階級意識的簡單反映；相反，它永遠是一種複雜的現象，其中可能摻雜著衝突的、甚至是矛盾的世界觀”[144]。
圍繞藝術的意識形態性與生產性關係，伊格爾頓上述闡發包含了以下幾層意思：首先，藝術本身是一種意識形態，正像油畫一樣，它表現人們看待世界的思想方式和思維模式，文學藝術一直與意識形態價值標準密不可分，其曆史構成了我們時代意識形態史的一部分，可以說文學理論本身就是意識形態的。其次，文藝是意識形態，在資本主義社會中又是一種商品，它可以如恩格斯所說，“是與經濟基礎關係最為‘間接’的社會生產，但是從另一意義上也是經濟基礎的一部分：它像別的東西一樣，是一種經濟方麵的實踐，一類商品的生產”。最後，文學藝術是一種立足於生產之中的意識形態，並在生產中實現著意識形態的再生產，因此在油畫的人物形象中潛行著意識形態的身影。油畫如此，文藝也是如此，“馬克思主義批評是一個更大的理論分析體係中的一部分，這個體係旨在理解意識形態——即人們在各個時代借以體驗他們的社會的觀念、價值和感情。而某些觀念、價值和感情，我們隻能從文學中獲得”[145]。正是在考察文藝的意識形態屬性和生產屬性的基礎上，伊格爾頓構建了具有馬克思主義特色的意識形態生產理論。