四 藝術：作為否定
在阿多諾的批判話語中，如果說文化工業是工具理性的肯定意象，那麽，藝術則是其否定意象；如果說，否定辯證法通過概念而實現對於概念的超越，那麽，《美學理論》則“以更加詳細的方式把人類對於自然的支配的批判以及對於被管控的社會的批判結合起來，以期形成一種對社會的批判，通過物化結構，這樣的社會拒絕賦予自然以社會協調的成果——寧靜，而這正是自然所渴慕的。正是這兩種主題的聯合賦予了阿多諾美學哲學——和他的社會哲學、曆史哲學、認識論一樣——一種傷感的情調。也正是從這種連接出發，阿多諾得出了他的這樣的主張：他要投身於——或者說支持——被啟蒙了的啟蒙。阿多諾的藝術哲學所秉持的道德就是：藝術作品是主體的全部史前人類學，它正以一種給人啟迪的方式在完成著啟蒙運動。”[64] 被啟蒙的啟蒙是對於啟蒙的反思，是啟蒙的辯證法，而藝術作為史前人類學，就成為這一反思的入口，正是如此，才有所謂阿多諾美學理論最深奧處的秘密在於“將被毀壞之物仔細描繪，正是美的升華作用的秘密所在”[65]的判斷。然而對於這一“秘密所在”的理解卻應該從藝術/美學理論之為“哲學的批判”[66]入手，對於阿多諾來說，哲學的批判實為社會的曆史的內在批判，啟蒙辯證法以及作為進一步闡發的否定辯證法無疑都是這樣的批判。神話已是啟蒙，而啟蒙蛻化為神話，啟蒙在對神話的祛魅中建構起與客體對立的主體，後者卻展現出“唯心主義的狂怒”，阿多諾探討了主體/理性的原史，而否定的辯證批判則將對於客體優先性的強調作為討論主客體辯證法的一個重要切入點，這正是貫穿於阿多諾藝術思考之中的一條線索：“對於藝術作品以及美學來說，主體與客體均為契機。主客體關係是辯證的，這就意味著藝術諸成分——材料、表形式或者其他任何什麽東西——都各自同時既是主觀的又是客觀的。”[67]由此，關於客體優先性的討論就從對於唯心主義認識論的批判轉向對於藝術“非總體的星叢”的討論。