“表述”是文化帝國主義的一個重要問題，在文化殖民中具有重要的地位和作用。對東方的“表述”不僅是文化殖民的一個內在組成部分，而且對東方的“表述”，可以為文化殖民進一步搖旗呐喊、鳴鑼開道。“表述”與文化殖民是遙相呼應的。
西方在文化殖民之始就已經在建構、表述東方了，即通過對東方的“東方化”、妖魔化來為自己的殖民主義行徑提供合法性的論證。西方人認為，東方無法表述自己，東方是一塊斑駁破爛的畫布，等待著西方人去修複，東方的材料隻有經過西方之手才可以信賴。那麽，東方又被表述成了什麽樣的形象呢？東方人缺乏自治能力，一直都是在專製和獨裁的統治下度過的；東方思維的主要特征是缺乏精確性，很容易蛻變為不可信賴；東方人的大腦缺乏對稱性，如同其生動別致的街道，他們的推理是那種最不嚴謹的一類描述；東方人或阿拉伯人容易受騙，“缺乏熱情和動力”，大都淪為陰謀和狡詐的奴隸，對動物不友好；東方人無法在馬路或人行道上散步（他們混亂的大腦無法理解聰明的歐洲人一下子就能明白的東西：馬路和人行道是供人們散步用的）；東方人對謊言有頑固的癖好，他們“渾渾噩噩，滿腹狐疑”，在任何方麵都與盎格魯-撒克遜民族的清晰、率直和高貴形成鮮明對比；東方阿拉伯人是“再次墮入野蠻狀態的文明人”，等等。[28]總之，東方是在靜態的、幾乎是理想的想象中得到表述的，既沒有發展的潛在可能性，更沒有發展的曆史性。
西方人為何能夠表述東方？或者說，為何西方是表述的主體，而東方卻成了被表述的客體、他者？在這個問題上，馬克思給我們提供了一條明確的思維路徑。在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中，馬克思提出了“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們”[29]的著名論斷。馬克思這裏的“他們”是指法國大革命時期保守的法國農民，“別人”是指大權在握、處於主宰地位的波拿巴。法國農民之所以不能代表[30]（表述）自己，要由波拿巴來代表（表述）他們，除了大革命時期法國農民本身的局限性[31]以外，更主要的還是因為波拿巴“是他們的主宰，是高高站在他們上麵的權威，是不受限製的政府權力，這種權力保護他們不受其他階級侵犯，並從上麵賜給他們雨水和陽光”。[32]波拿巴與法國農民之間的代表（表述）關係歸根結底是由代表（表述）與權力之間的關係決定的。表述與權力是密切相關的。一定的表述並不是純然的客觀描述，表述中總是滲透著一定的意識形態、政治和權力。