“曆史”一詞本身是模棱兩可的，它既包括人類以往活動的總體和事件的過程，也包括對這個總體和過程的敘述與說明。正是這種模棱兩可，為曆史哲學同時打開了兩個可能的向度。以此為依據，英國哲學家沃爾什的《曆史哲學——導論》一書把曆史哲學區分為思辨的曆史哲學與分析的曆史哲學兩大流派。
所謂思辨的曆史哲學，就是試圖把曆史過程本身作為整體來把握，並闡明其意義。黑格爾曆史哲學是思辨曆史哲學的集大成者和發展頂峰，透過黑格爾對曆史哲學的理解，我們可以看到整個思辨曆史哲學的研究主題和特征。在現代，孔德、斯賓格勒、湯因比等人再度顯示出對思辨曆史哲學的熱情。孔德在曆史研究中模仿自然科學，認為曆史科學和自然科學沒有原則上的區別，力圖用自然規律來總結曆史，建構曆史科學。斯賓格勒則強調曆史就是文化，世界曆史就是各種文化形態的“集體傳記”，致力於發掘文化的內在結構。湯因比繼承和改造了斯賓格勒的觀點，把世界曆史劃分為二十一個文化單元，探討它們的興衰周期，追尋曆史事實背後的意義。
與思辨的曆史哲學不同，分析的曆史哲學集中於對曆史認識性質和方法的分析，對人的認識曆史能力的批判，所以又被稱為批判的曆史哲學。1907年，德國曆史學家齊美爾明確提出了一個康德式的問題，即曆史科學如何可能。這一問題的提出如巨石投水，在曆史學、哲學領域引起巨大反響。狄爾泰、文德爾班、李凱爾特、克羅齊、柯林伍德等人的曆史哲學都是對這個問題的回答。換言之，對“曆史科學如何可能”這個問題的回答構成了分析或批判曆史哲學的主題。
繼沃爾什之後，美國曆史哲學家德雷進一步對思辨曆史哲學和分析曆史哲學的實際含義作了區分，提出“思辨的曆史哲學試圖在曆史中（在事件的過程中）發現一種超出一般曆史學家視野之外的模式或意義。而批判的曆史哲學則致力於弄清曆史學家自身研究的性質，其目的在於‘劃定’曆史研究在知識地圖上所應占有的地盤”[8]。這就是說，曆史哲學所思考的問題，可以歸為兩大類：曆史本身的規律是什麽和曆史知識的性質是什麽？對第一個問題的不同回答，形成了思辨的曆史哲學，對第二個問題的不同回答，形成了分析的曆史哲學。