現代西方哲學過去被籠統地歸結為帝國主義時代壟斷資產階級的反動哲學，從而對之全盤否定。這自然是片麵的，要區別不同情況分別加以對待。但從整體上說，它們畢竟都未能擺脫資產階級的狹隘眼界。這一點決定了現代西方哲學家不可能把哲學的改造與對西方資本主義的根本改造結合起來，不可能真正把現實生活和實踐作為他們的哲學的出發點，從而他們的哲學必然在不同程度上與現實脫節，由此產生各種片麵性，陷入各種矛盾。
與馬克思主義哲學相比，現代西方各派哲學對近代哲學的超越都很不徹底，甚至自相矛盾。他們往往以不同形式重犯，甚至發展了近代哲學的某些片麵性。例如，在激烈抨擊其思辨形而上學傾向時，自己又以新的形態去構造同樣具有片麵性的某種形而上學。他們對近代哲學的理性獨斷和絕對主義做了可謂淋漓盡致的揭露和批判，卻又因忽視或貶低理性的作用而往往走向某種形式的相對主義和非理性主義。他們揭示了主客、心物等分離開來的種種弊病，特別是使人對象化和物化（異化）的弊病，強調發揮人的能動性和創造性，然而卻由此走向了無視客觀實際的主觀主義。總的說來，西方現代哲學各個具體流派對近代哲學的超越隻是在某些方麵或環節上的超越，在其他方麵則可能仍然徘徊於傳統哲學的框架之中。隻有從整個現代西方哲學的長期發展曆程的角度來考察，才能談得上它們對近代哲學的超越。換言之，馬克思主義在19世紀中葉就已基本實現的哲學思維方式的變更，現代西方哲學是通過迂回曲折的道路在一個多世紀的漫長曆程中在某種程度上實現的。
正因為如此，現代西方哲學在其演化過程中遇到的矛盾和挑戰比馬克思主義哲學要嚴重得多。人們常用“矛盾重重、危機四伏”來形容其境況，也並非毫無根據。過去的偏向在於將其強調過分，仿佛現代西方哲學從來都不能克服其矛盾和困境，從來都不能獲得進步。這當然不符合實際。19世紀中期以來西方哲學發生了思維方式轉型意義的變更，這種變更正是通過在不同程度上克服各個流派和思潮的矛盾和困境來實現的。不過，就現代西方哲學的各種具體的流派和思潮來說，由於都存在著內在矛盾，因而都不可避免地要陷入其特有的困境和危機。事實上，在現代西方哲學演化的這一百多年中，不斷有哲學家驚呼所處時期的哲學陷入困境和危機，他們往往宣稱自己的哲學理論的目標就是使西方哲學擺脫這種困境和危機。然而他們同樣由於內在矛盾而陷入新的困境和危機，甚至很快就被別的流派和哲學家所否定，幾乎沒有一個哲學流派或一種哲學理論具有長遠的生命力。所以在一定意義上未嚐不可以說，現代西方哲學是一種處於困境和危機之中的哲學。