西方哲學的現代轉型與馬克思主義在哲學上的革命變革當然有重大區別。然而二者又同是對近代哲學的否定和超越，在社會曆史條件和思想文化背景上有類似之處，導致近代哲學趨於終結的種種原因同是二者形成的重要根源。這些現在大致不會有很大爭議。需要進一步研究和討論的問題是：二者對近代哲學的否定和超越以及所要建立的新理論僅僅是根本對立的呢，還是有著較大的共性？
1.堅持近代哲學思維方式必定認為二者隻能是根本對立
過去得到普遍認可的一種觀點是：馬克思主義摒棄了近代等傳統哲學的唯心主義和形而上學，批判地繼承了其唯物主義和辯證法，建立了辯證唯物主義和曆史唯物主義的科學體係；至於現代西方哲學，由於都否定和排斥唯物主義和辯證法，歸根結底必倒向唯心主義和形而上學。因此，盡管二者都是對近代哲學的否定和超越，但由於所否定和超越的截然不同，必然處於根本對立的地位。前者是哲學上的革命，後者並無進步意義，甚至是一種倒退。近些年來，雖然越來越多的人承認現代西方哲學包含合理因素，但上述基本觀點似乎仍為較多人接受。主要原因是人們仍往往按照近代哲學的思維方式來看待二者所實現的變更。
從追問世界的本質和本原、建立關於整個世界的圖景的體係的觀點看，從立足於心物、主客二分並把由此而產生的唯物唯心等的對立當作哲學發展的基本路線的立場看，現代西方哲學的形成的確很難說是哲學上的進步，因為它們不僅明確地反對各種唯物主義，而且還企圖通過反對二元分立來根本取消作為劃分唯物唯心的標準意義下的主客、心物、思有等的關係問題，這就否定了唯物主義賴以存在的基礎。它們對基礎主義、本質主義、實體本體論等的否定也意味著對唯物主義的否定。