寫一本關於馬克思意識形態觀方麵的著作，讓人感覺像是在做一件十分冒險的事。個中原因不僅在於意識形態是一個非常複雜而難懂的概念，簡單的定義根本無法說清楚這個概念；還因為馬克思的意識形態觀不具有唯一性，或者說人們尚未就什麽才是真正的或恰當的馬克思的意識形態觀這一議題達成普遍共識。與馬克思主義經濟學或政治學領域中相對一致的研究狀況相比，這一領域中的分歧和隔閡十分嚴重。瀏覽就這一主題所展開的各種研究，很快就會發現：不僅觀點紛呈，而且意識形態似乎也被視為馬克思的不同闡釋者們之間的一個主要的鬥爭舞台。在勢均力敵的主要理論建構者如盧卡奇、葛蘭西和阿爾都塞等人的著述中，意識形態都占據著核心地位，這就是明例。特別是阿爾都塞式的意識形態觀，已產生了廣泛的影響，即開辟了結構主義和曆史主義這兩種截然對立的意識形態闡釋傳統，以至於其他闡釋路徑都已無法在這個領域立足。
就像馬克思主義本身不是僵化的真理體係一樣，其內涵和外延也不是預先確定的或固定的。馬克思去世後，馬克思主義已借助於不同的闡釋、傳統和視角得到了豐富和發展，盡管其中也有“正統”、“背離”和“修正”等派別之分。因此，從這個意義上來說，也就無須著急去尋找一個唯一正確的馬克思主義意識形態觀了。和在其他領域一樣，在這個領域中，馬克思主義是鮮活的、不斷豐富的思想體係，所有試圖將之一勞永逸固定化的做法都是值得質疑的。可是從另一種意義上來說，不同闡釋之間的論爭也為馬克思主義意識形態論話題帶來了一些問題，其中最重要的兩個後果就是：其一，馬克思自己的具體貢獻已日益被遮蔽；其二，對馬克思主義意識形態概念發展的總體評價在深度和廣度上都有待提高。這兩個事實恰意味著本書寫作的合理性。我們現在來逐個進行解釋。