在過去的20年間，阿爾都塞對意識形態理論的影響是最大的。然而，他的意識形態概念卻是出奇地含糊不清。列寧對他的影響是明顯的，但這卻並不妨礙阿爾都塞在鏈接列寧主義方法與意識形態理論的努力中，繼續保留一些否定性概念的要素。因為我在其他地方已詳細揭示並批判了阿爾都塞的意識形態理論[1]，所以在這裏我隻聚焦他在進行這樣一種折中式的統合的努力中所存在的問題。阿爾都塞區分了“一般意識形態理論”和“具體意識形態理論”。前者的對象是“一種無處不在的曆史現實，從這一意義上說，居於其中的結構和功能是不變的，在我們所謂的曆史中一直表現為同一種形式”[2]。在這裏，意識形態的功能就是爭取人與人、人與生存條件之間的內聚力（cohesion），以便維持再生產和社會發展。意識形態在這裏就是將社會凝結在一起的“水泥”。“具體意識形態理論”則聚集社會形態的曆史形成，即具體階級差別的存在“多元決定”了意識形態的一般功能，因此這裏的功能更加具體，以便能穩定統治階級的統治，其方法就是讓“被剝削者”接受他們當前的現狀。
這一區分已遭到來自多方麵的公允批評[3]，不過，無論它有多大的問題，其中還是包含了一些否定性意識形態概念內涵的要素。實際上，意識形態之所以可以是凝結社會的“水泥”，那是因為“不透明的社會結構使得我們必須將關於世界的表述予以必要的神化（mythical），唯有如此才能有效促進社會團結”[4]。另一方麵，如果意識形態可以確保統治階級的統治，那也是因為它是“一種對個體與其真實生存條件之關係的一種想象的表述”；也因為它“召喚”了個體，並把他們構建為“主體”——這些“主體”都接受他們在生產關係係統中的從屬地位。[5]很有可能阿爾都塞的“想象地轉換（transposition）”是不同於馬克思的“顛倒”的，但無論如何，這兩個範疇中都包含一種歪曲和錯誤表述（misrepresentation）的意思。阿爾都塞也抱持一種具有否定性內涵的意識形態觀，這一點也可以通過以下事實得到進一步印證，即他認為科學與意識形態之間是一種截然不同的、實際上是對立的關係。意識形態是不正確的和抽象的知識，而科學則是具體的和正確的知識。它們之間的關聯性則因以下事實而得以實現，即“科學實踐開始於抽象，並生產出一種（具體）知識”[6]。這就是說，科學工作開始於意識形態的原材料，並把它們轉化成正確的知識。但最終結果卻與原材料大不相同：在意識形態和科學之間存在著一種“認識論斷裂”。