馬克思曾強調：“不論我的著作有什麽缺點，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術的整體”[1]。對此，列寧明確地指出馬克思主義“完備而嚴密，它給人們提供了決不同任何迷信、任何反動勢力、任何為資產階級壓迫所作的辯護相妥協的完整的世界觀”[2]。馬克思主義作為一個完整的科學體係，需要人們進行綜合性、整體性的學習和研究，但長期以來我們較多進行的是分別的各組成部分的學習和研究。以往我們對馬克思主義的理解，雖然也強調馬克思主義是一個整體，但實際上，我們還是把馬克思主義當作以“三個理論來源”——德國古典哲學、英國古典政治經濟學和法國空想社會主義為基礎形成的“三個組成部分”——馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學和科學社會主義來理解和看待。以此為基礎，高校本科生和研究生的政治理論課中，也相應的分別進行《馬克思主義哲學》、《馬克思主義政治經濟學》和《科學社會主義理論與實踐》三門課程的教學和研究。
應該說，對馬克思主義理論的這一劃分和理解，對於清晰地學習和把握馬克思主義理論的基本內容，不失為好的方法和途徑。但這種相對分割的理解和劃分，也帶來了一定的弊端。最明顯的就是導致人們過分“重視”作為基礎和方法的“馬克思主義哲學”，認為馬克思主義哲學是“世界觀和方法論”，而馬克思主義政治經濟學和科學社會主義隻是馬克思主義哲學的“具體應用”，學好和運用馬克思主義哲學就可以輕鬆地把握馬克思主義的其他理論，並能自如地分析和解決現實問題，實現了所謂的“理論聯係實際”。但這樣的理論“聯係”實際容易導致用理論“套”實際，而這正是把馬克思主義理論教條化、公式化和僵化理解及應用的實質所在。這樣的“馬克思主義”，其實正是馬克思本人所竭力反對的“我隻知道我自己不是馬克思主義者”的“馬克思主義”。這種將作為整體的馬克思主義分開來的理解，也容易導致人們對其劃分的完整性和合理性產生疑問。在將馬克思主義劃分為“三個來源和三個組成部分”的基礎上，國內就有學者認為馬克思主義還應有其他的理論來源和其他的組成部分。[3]所以，把馬克思主義的一定組成部分或它的一定理論、觀點同馬克思主義整體割裂開來，就往往成為使馬克思主義整體性遭受損害的基本形式，並且實際是使整個馬克思主義遭受損害的基本形式。可以說，在把“整體”的馬克思主義作“部分”理解時，其存在的問題是明顯的。在馬克思本人這裏，他並沒有把自己的理論分成若幹部分來闡釋。馬克思主義的基本理論是一個有機的整體，部分隻具有相對的意義。我們決不可以“部分”取代“整體”。但研究和把握馬克思主義理論的整體性，並不是要否定或排斥對馬克思主義的豐富內容進行分門別類的研究；相反，二者應該相輔相成，相得益彰。否則，就會陷入黑格爾所指出的隻具有“環節的必然性”而失去了“全體的自由性”[4]。