馬克思對技術的態度基本上持一種有所保留的肯定，這種態度實際上是采取一種辯證的方法，通過生產—技術的內在超越來克服現代性的局限，可以說，技術成為一種解放性的力量，其力量恰恰來源於自身的矛盾之中。韋伯把現代技術的本質判定為一種形式合理性，雖然沒有直接導出對形式合理性以及現代技術的批判，但他對技術實際上是持一種悲觀態度，這種態度通過盧卡奇的中介影響到了技術批判理論。
一、對技術的不同評價
馬克思雖然意識到技術對人的損害，但他對技術基本上持一種肯定的態度，即便這種肯定是有所保留的。這樣一來，馬克思的技術觀似乎是矛盾的：在一些人看來，馬克思的異化理論可直接視為一種技術批判理論，馬克思是技術批判的開創者；而在另一些人看來，馬克思又是一個十足的技術決定論者或技術樂觀主義者。馬克思對技術的評價實際上是持一種辯證的態度，在他那裏，技術批判的力量恰恰來源於自身的矛盾之中。技術雖然存在著局限，但有其未竟的潛能，通過一定的發展過程將會克服其自身的局限性。這種技術觀根植於馬克思對生產—技術在人類活動中的定位，他認為生產和藝術都是作為自由的活動的典範，技術始終構成實踐活動的一種樣式或樣態，具有“審美—生命維持”的二重性。
韋伯把現代技術的本質判定為一種形式合理性，雖然沒有直接導出對形式合理性以及現代技術的批判，但他對技術實際上是持一種悲觀態度。在韋伯那裏，形式合理性的手段和程序主要就是經驗科學和技術，世界的“除魅”其實就是作為形式合理性的工具理性的拓展，其結果造成現代技術的統治。然而，合理化並不意味著形式合理性最終會完全取代實質合理性，現代技術的統治並不能抹煞價值世界的意義，合理化有其必然的限度。韋伯的本意是努力地保持一種價值中立的評價，在形式合理性和實質合理性之間劃定必然的界限，但由於現代技術的發展一直試圖衝破這種二元的劃分，打破二者之間的平衡狀態，建立起技術的獨斷性統治，這使得形式合理性成為合理化的唯一尺度，為此，他對技術的後果充滿憂慮。這種技術觀根植於韋伯對生產—技術在人類活動中的定位，他認為技術的本質是一種工具理性，其目的在活動之外，因而並不是自由的活動，就其與活動目的的分離而言，與亞裏士多德的倫理—行為範式中技術的地位是相同的。