為了打破傳統哲學——包括辯證法哲學——的目的論歸宿，破除其對“必然性”概念的迷信，阿多諾展開了對傳統形而上學的激烈批判。在批判傳統哲學的目的論情結同化了概念與概念所表達之物之間的差異性因素這個層麵上，否定的辯證法被形容為“崩潰的邏輯”。然而，從理論的立足點來看，阿多諾則是把辯證法從抽象的思維領域拉回了他所理解的充分容納了主體與客體自由關係的“經驗”領域。阿多諾對傳統形而上學認識論的批判，有一個基本的立足點，就是概念與非概念之物的辯證關係，“這也是阿多諾解讀形而上學曆史的最基本的立足點”[1]。作為阿多諾“否定的辯證法”起點概念的“經驗”，卻是“否定的辯證法”的底層理論視域[2]。隻有在阿多諾的“經驗”視域中，我們才能梳理出阿多諾的差異性邏輯。我們知道，“經驗”概念既涉及主體，也涉及客體，所以這是一個主觀性和客觀**叉的領域。相比較於傳統的辯證法哲學，阿多諾更加強調“經驗”思維方式的非絕對性、開放性。因此，阿多諾的“崩潰的邏輯”的背後，仍然是一種理論建構——概念與概念所表達之物之間不可通約的“差異性邏輯”的展現。
一、邏輯：圖示還是方法？
從思維邏輯的對象上來看，無論是形式邏輯還是辯證邏輯，都麵臨著一個不可回避的問題，那就是如何對待經驗世界，如何處理“一般、普遍/個別、特殊”的關係問題，這種思考的結果造成了一幅“世界圖示”，它反過來又指導著人們對世界的認識。
形式邏輯作為一種固定性視角的思維方式，力圖在對作為命題內容的現實經驗世界的邏輯分析以及以此為基礎的命題推理中求得普適性的命題形式，而辯證邏輯則是用發展變化的總體性眼光來看待世界及其發展變化。從本性來說，辯證邏輯並不主張為世界製定一個超驗的、普遍的、強製性的圖示——“辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方麵去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的”[3]。在此，雖然哲學有唯物與唯心之分，辯證法也有唯物與唯心之分，但是與唯心主義片麵尊崇抽象理性、追求抽象本質而忽視經驗因素不同，辯證思維仍然試圖在經驗個別與一般抽象之間取得一個合理的平衡點，並尋找一個理論上的曆史立足點。正是在這一點上，眾多唯心主義的哲學世界觀才與自身所采用的辯證邏輯思維形式中的經驗性內容產生了理論上的矛盾。