“現象學可以說是一切近代哲學的隱秘的憧憬。”這是胡塞爾站在先驗現象學的立場審視哲學史上一座座思想豐碑時的論斷。“具有令人驚異的深刻性的笛卡爾的基礎性思考已迫近現象學；然後它又出現在洛克學派的心理主義中；休謨幾乎踏上了它的領域，但失之於盲目性。而第一位正確地瞥見它的人是康德……”（III/1[1]，118[2]）同時，他又鮮明地強調一切傳統哲學的非科學性，而“不能承認某一種曆史上的哲學是具有最終有效性形式的哲學，即具有哲學絕對需要的最嚴格科學形式的哲學”（VII，6）。在此張力中，胡塞爾的現象學呈現出一種奇特的哲學立場。
為了實現其“哲學作為嚴格的科學”的理想，胡塞爾同時在多個方向上麵臨近乎悖論的境地。在《邏輯研究》中，他借助本質直觀（eidetische Anschaung），克服觀念（Idee）的自然化（Naturalisierung）傾向，旗幟鮮明地反對心理主義；但他又絕非柏拉圖式的觀念實在論者。在那裏，他處於心理主義與客觀主義之間。在《純粹現象學和現象學哲學的觀念（第一卷）》（簡稱《觀念I》）中，他借助先驗還原，徹底消除意識的自然化，為本質的—直觀的描述開啟了無限的純粹意識的疆域；但是，他同時又與各種形式的獨斷論毫不相幹。他在懷疑論之“懸擱”的光芒中明察到自然的、科學的和一切哲學的素樸性和獨斷性；同時，卻在這種素樸的和獨斷的真理要求中拒絕任何懷疑論的立場。在這裏，他又站在了懷疑論與獨斷論之間。他的直觀明見性（Evidenz）原則堅持了徹底的直觀主義立場，因而與傳統的理性主義保持著距離；但是，他同時反對英國經驗論的感覺主義傾向，這又迫使他在經驗主義與傳統理性主義的張力領域中尋求立足點。他信奉意見（Doxa）與知識（Episteme）的傳統對立，主張回到希臘人的哲學觀念；但卻在明見性的真理中為一切素樸的信念奠基。在《哲學作為嚴格的科學》中，他明確批判曆史主義，最終卻又在《歐洲科學的危機與超越論的現象學》（簡稱《危機》）中為其哲學尋求一種曆史的—目的論的解釋。於是，他又處於相對主義與傳統的絕對主義的張力中……