馬克思主義關於社會主義革命的理論是在西方發達的資本主義條件下形成的，然而是在東方落後的國家實現的。這種理論與實踐的關係仿佛是“錯位”，形成了一種巨大的反差。有人以東方落後國家的社會主義革命為依據否定馬克思主義理論，也有人以“馬克思主義理論”為依據否定東方落後國家社會主義革命的曆史必然性。多年來，落後國家的社會主義革命是否具有曆史必然性的問題成了意識形態鬥爭的焦點。這是一個直接關係到全部馬克思主義學說的真理性和當代社會主義改革方向性的重大問題，需要我們進行深刻的反思和認真的探討。這裏，我擬就馬克思主義史上的三位巨人——馬克思、列寧、毛澤東關於落後國家社會主義革命必然性的觀點作一新的考察和審視。
一、馬克思對落後國家社會主義革命必然性及其特征的探討
馬克思一生的理論活動集中在英、法、德三個國家，從總體上說，馬克思關於社會主義革命的理論是在發達的資本主義條件下創立的。據此，人們通常認為，馬克思隻是探討了社會主義革命的一般規律，而沒有注意到落後國家的社會主義革命問題。這是一個誤解。對全部馬克思主義史的反思使我們得知：馬克思不僅探討了發達國家社會主義革命的問題，而且探討了落後國家社會主義革命的可能性問題；更為重要的是，馬克思不僅在晚年關注落後國家的社會主義革命問題，而且在創立馬克思主義之初就把落後國家的社會主義革命問題納入到自己的視野之中。
的確，馬克思非常重視發達資本主義國家社會主義革命的問題，對這一問題的探討構成了馬克思一生理論活動的主題。《共產黨宣言》是以資本主義經濟發展的“典型國家”——英國和資本主義政治發展的“典型國家”——法國為其研究對象；《資本論》關注的是資本主義生產方式的“典型地點”——英國。