當然，對於外行人來說，甚至會發生更嚴重的誤解。在前麵的那個例子中，我假設人們是根據愛因斯坦在相對論方麵所作的研究來識別他的。實際上，我過去常常聽說愛因斯坦最著名的成就是發明了原子彈。這樣一來，當我們指稱愛因斯坦時，所指的就是原子彈的發明者。但是情況並非如此。哥倫布是第一個認識到地球是圓形的人，也是第一個登上西半球的歐洲人。或許這些事中沒有一件是真的，因此，人們在使用“哥倫布”這個詞時，如果用的是地球是圓形的說法，那他們所指的其實是某個希臘人，如果用的是“發現了美洲”的說法，那他們所指的可能就是某個挪威人，但是他們並非如此。因此，事實似乎並不是，如果一簇特性φ中的大多數特性為一個唯一的對象γ所滿足，那麽γ就是這個名稱的指稱。這看來是完全錯誤的。
論題（4）：如果表決產生不出唯一的對象，那麽這個名稱就無所指。這種情況實際上在以前——在我前麵的例子中談到過。首先，表決可能產生不出唯一的對象，正像在西塞羅或費因曼的情況中那樣。其次，假設表決沒有產生對象，即沒有什麽東西能滿足一簇特性φ中的大多數甚至任何實質性的特性。那麽，這難道就意味著這個名稱無所指了嗎？不，這好比你對某人可能存在著錯誤的看法，而這些看法可能對另外一個人倒是正確的，因此你也可能存在著一些錯誤看法，它們對任何人來講都不是正確的。這些看法可能構成了你的全部看法。把關於哥德爾的例子改變一下，假定沒有人曾發現算術不完備性——或許這個證明隻不過是通過將原子隨意撒在一張紙上而實現的，當這個未必確實會發生的事件發生時，那個叫哥德爾的人恰巧幸運地目擊了這一事件。此外，我們還假定算術實際上是完全的，無人真正相信原子的胡亂散布會產生一個正確的證明。一種微妙的、幾十年來一直未被發覺的錯誤至今仍然沒有被人注意到——或可能不是真正未被注意到，但是哥德爾的朋友們……因此，即使這些條件沒有被一個唯一的對象所滿足，這個名稱可能仍然有所指。上星期我給你們講了約拿的例子。正如我所說的，研究《聖經》的學者們認為，約拿是真實存在過的。這並不是因為他們認為曾經有個人被一條大魚吞食過或去過尼尼微講道。這些條件可能無論對誰都不是真的，然而“約拿”這個名稱還是有指稱的。在上麵講到的愛因斯坦發明原子彈的例子中，可能沒有一個人真正值得被稱為這種武器的“發明者”。