在其與修行（askêsis）的關係中的力量——沒有提到在學習中對主體的客觀知識——沒有提到控製中的法規——控製的目標與手段——“paraskeuê”（準備）的特點：作為當事運動員的智者——“paraskeuê”的內容：講話——行為——這些講話的存在方式：“prokheiron”（掌握）——作為融入說真話的主體中的實踐的“修行”
在前兩節課中，我力圖從認知的角度研究了轉向自身的問題：回歸自身與認識世界的關係。可以這麽說：回歸自身遭遇到了“mathêsis”（學習）。現在，我想再談談這一轉向自身的問題，當然不是從認識和“mathêsis”的角度，而是從轉向自身包含著什麽修身方式（le mode de pratique de soi sur soi）的問題出發。換言之，在認識之外，轉向自身包含了哪種操作方式呢？我認為，我們大致上稱之為“askêsis”（作為修身訓練的苦行）。在《論苦行》（Peri askêseis）這篇文本的一段話中，一位羅馬的斯多葛主義者（毫無疑問，你們是知道他的），他名叫穆索尼烏斯·魯弗斯，他比較了德性的習得與醫學學習、音樂學習。怎樣獲得德性呢？人們是否像獲得醫學知識或音樂知識那樣習得德性呢？這個問題是極其庸俗的、傳統的和過時的。當然，這些問題在柏拉圖那裏和蘇格拉底的早期對話中就有。而且，穆索尼烏斯·魯弗斯就說過：德性的習得包含兩個東西。一方麵必須有一種理論知識（epistemê the?rêtikê），而後它還必須帶有一種實踐知識（epistemê praktikê）。而且，他指出，這種實踐知識，我們隻有通過訓練才能得到。為此，他使用了動詞“gumnazesthai”，即“做體操”，其意義非常寬泛，我們隨後就會看到，它要求熱衷於此，不怕苦（philotim?s，philopon?s）。因此，困苦、熱誠、訓練讓我們可以習得實踐知識，它像理論知識一樣是不可或缺的。而德性是通過苦行（與“mathêsis”一樣是不可或缺的）獲得的這一觀念顯然是非常古老的，絕對不是等到穆索尼烏斯·魯弗斯才見到它被這些術語表達出來。其實，它在最古老的畢達哥拉斯的文本中就有。在柏拉圖那裏也有。同樣，在伊索克拉底那裏也有，即在他談到“哲學修行”（askêsis philosophias）時。這也是犬儒者們在談到實踐訓練（而不是理論知識）時堅持的觀念。簡言之，這是這種修身中的一種傳統觀念，這裏，我要給你們說的不是它的曆史，而是一個具體時期的概要（1—2世紀）。但是，為了避免出現任何含糊不清，我會再次回到這上麵來，我並不認為我想在我說的這個時代裏確定的這一修身踐履，是在這時形成的。我甚至不認為它在這時是以完全嶄新的麵貌出現的。我隻是想說，在這個時代，在經曆了漫長的曆史之後（因為這個終端還沒有被給出），人們在1—2世紀達到了一種自身教化、一種修身踐履，它有著各種巨大的向度，有著十分豐富的形式，而且，其內容沒有發生任何斷裂，因此比起以前的時代來，可供人更詳盡地分析。為方便起見，我說的是這個時代中現象的可見性和可讀性，根本不是說它有什麽創新。好，總之，我根本不想再弄一遍“mathêsis/askêsis”這些關係的漫長曆史，以及有關苦行、訓練（正如我們在畢達哥拉斯主義者那裏看到的）的這一概念的漫長曆史。我隻滿足於談論1—2世紀，但是，我立即想強調的是某個相當令人驚訝的事。