從自然化社會科學的發展曆程來看，其作為一種寬泛術語，旨在以經驗的、科學的方式來研究社會現象，其進路主要包括進化論進路、認知科學進路以及心理學研究等。社會科學采用自然化的視角意味著一種以經驗科學為研究策略，來進行哲學研究的基本嚐試：即以科學的經驗進路替代傳統哲學進路，或者以經驗的方式回答傳統哲學問題。
基於此，我們認為，自然化社會科學理論首要的顯著特征是，通過自然主義研究綱領，在社會科學與自然科學的一個或若幹個領域之間，建立一種基本的連續性。連續性問題也是社會科學如何“自然化”的根本性問題，20世紀後半葉，有關連續性論題的討論，重新成為了社會科學危機的一個組成部分。為此，人們再次審視了生物科學與社會科學之間的界限，以及進化模型適用範圍的新方式，特別是從認知的社會科學中重新提出了連續性論題。本質上講，在認識論與科學研究兩者之間，自然主義者主張一種規範的、方法論的連續性。因此，自然主義者強調，自然化應發生在一種給定的學科當中，斯波伯指出：“自然化社會領域所關涉的是，與認知科學中的研究綱領建立某種連續性。”[10]在自然主義者看來，關於知識的傳統哲學問題，應該由認知科學和進化心理學來進行探究，而非借助於先驗反思，形而上學問題也隻能通過科學來回答，而非取決於思想實驗以及傳統的哲學方法。
事實上，“有關社會科學與自然科學連續性的建立，本質上所體現出的是，精神事物是如何納入自然世界的這一基本運行過程”[11]。可以說，認知科學的研究綱領與社會科學所建立的連續性關係，體現了自然主義者如何試圖使得社會事物適應於自然世界；或者說，從人類認知的角度，展現了自然主義者如何“自然化”精神事物的內在過程。為此，認知科學家提出三種方式，來使得精神事物適應於自然世界。其一，認知科學試圖將精神現象還原為明顯具有自然特征的神經學現象。其二，更為自由地賦予精神現象以自然性。其三，重新概念化整個精神領域，以此來消除所有與自然實體不相幹的概念。[12]可以看出，社會的自然化，是由精神現象在認知科學中所進行的自然化而促成的，實質上表明了，認知過程輸出與輸入兩者間的一種內容關係。