自孔德1838年提出“社會學”這一範疇，並初步建立起社會學的框架和構想開始，一百多年以來，社會學經曆了古典社會學時期、帕森斯結構功能時期、反帕森斯時期以及多元綜合時期等多個發展階段。雖然在這一曆史進程中形成了各種理論流派，但學界對於社會學到底是一種單一範式還是多重範式構成的學科仍存爭議。因此，社會學一直處於研究方法豐富，科學結論貧乏的矛盾中。[50]近年來，隨著自然科學中新研究範式（主要是複雜性範式）的形成、其他社會科學學科（如經濟學）中各種計量和建模方法的成熟，以及由此導致的學科邊界的模糊化和跨學科研究的興起，在社會學領域內逐漸掀起了對這些研究方法和趨勢進行思考和回應的熱潮。所謂的“社會學危機”在這一時代背景下也有了新的表現形式，在新的研究範式指導下消解這一“危機”對於社會學融入當代大科學體係，並取得長足進步而言，變得十分迫切且必要。近年來，已經有部分社會學家把複雜性思維引入自己的研究中，並在概念和方法上對社會學的研究對象和進路給予了重新解釋。但由於大部分社會學家對社會係統與自然係統之間傳統二元對立的堅持，使得複雜性方法的應用仍然停留在主流社會學研究的外圍。因此，本節試圖通過消解實證主義方法論與反實證主義方法論之間的二元對立，來揭示所謂的“社會學危機”的本質。並在深入剖析複雜性係統觀與社會係統論之間內在聯係的基礎上，明確SACS（社會學與複雜性科學）研究的具體內涵和發展趨向，闡明複雜性方法帶給社會學發展的契機，以及當代社會學研究的“複雜性轉向”。
一、“社會學危機”及其本質
“社會學危機”在不同的曆史時期和背景下有不同的內涵和表現。美國社會學家阿爾文·古德納（Alvin Gouldner）早在1970年就在其《正在到來的西方社會學危機》一書中明確提出了，當時在美國社會學界占統治地位的帕森斯主義與20世紀60年代後的美國社會現狀之間存在較低的擬合度。[51]但是，“社會學危機”作為一個專門的研究主題得到了重視，並於1994年6月，在美國社會學期刊《社會學論壇》中，以“社會學危機”為主題，展開了普遍討論。主編斯蒂芬·科爾（Stephen Cole）在其“社會學出了什麽問題”一文中指出：無論是從製度方麵還是智識方麵來看，社會學都沒有實現我們所期望的那種進步。前者大致包括社會學缺少應有的學科地位和聲望等，後者則主要指社會學作為一門學科，缺乏統一的研究範式和可用於經驗研究的係統理論等。[52]進入21世紀以來，“社會學危機”又有了新的表現形式，主要體現為：社會學研究範圍和邊界日趨模糊化；社會學逐漸被文化研究、多元文化論、後女權主義、文學理論等代替。[53]因為這些新的研究形式和領域被認為更具創造性，更能適應後現代社會的要求。而作為現代主義研究文化的典型代表，在麵對後現代社會中的各種“異常”和突現現象時，社會學傳統的認知思維和研究方法的不恰當性日益凸顯。雖然在不同的曆史階段和文化環境中，“社會學危機”的具體表現不同，但通過對各個時期“社會學危機”具體內涵的把握就會發現，大部分“社會學危機”都主要是因方法論上經驗的不適當性造成的。這本質上與社會學發展史中一直存在的方法論取向上的內在分裂有關，因為正是對這些傳統二元對立的堅持，導致社會學家在具體研究方法的選擇上存在一定的片麵性和極端性，因而在很大程度上阻礙了多元方法論的形成和發展。