什麽是“康德問題？”這似乎沒有一個明確的定論。按照通常的看法，“康德問題”可以分為兩類：一類是就整個批判哲學體係提出的問題。如在1800年出版的《邏輯學講義》中，康德提出了以下四個問題：“1）我能知道什麽？2）我應當做什麽？3）我可以期待什麽？4）人是什麽？”[1]；另一類是就某一部著作研究的對象提出的問題，如在1781年出版的《純粹理性批判》中，康德提出了以下四個問題：1）純粹數學何以可能？2）純粹自然科學何以可能？3）作為自然傾向的形而上學何以可能？4）作為科學的形而上學何以可能？[2]
按照我們的看法，上述問題都是康德本人提出來的，把這些問題稱為“康德問題”當然無可厚非，然而，當人們這樣做的時候，他們並沒有提供具有實質性意義的新見解，因為這些問題作為“顯性的康德問題”早已明明白白地擺在那裏。實際上，我們更關注的是那些“隱性的康德問題”，雖然它們作為重要的哲學問題出現在康德的著作中，但康德本人並未對它們設問，它們也沒有引起後來的研究者的充分重視。我們認為，康德對“兩種實踐”（即“技術地實踐的”活動和“道德地實踐的”活動）的區分就是一個十分重要的，但長久以來一直被遮蔽著的“隱性的康德問題”。盡管康德沒有以上麵的方式明確地提出“什麽是實踐？”的問題，但他對實踐問題的解答卻構成了極為重要的思想資源。開啟這一思想資源，不僅可以更深入地把握康德整個批判哲學的本質，也可以更準確地理解實踐概念發展史，並從當代哲學對實踐概念的普遍誤解和誤用中擺脫出來。
一、“兩種實踐”的由來和含義
眾所周知，古希臘哲學家亞裏士多德在《尼各馬可倫理學》中已經初步區分出三個不同的概念：一是“知識”（Episteme），即推論性的、普遍適用的理論知識；二是“技術”（Techne），即製作和生產上的實用性的技藝；三是“實踐智慧”（Phronesis），即涉及處理人與人之間關係的道德知識。[3]按照伽達默爾的看法，亞裏士多德的主要想法是把“知識”和“實踐智慧”區分開來。至於“技術”的情形則比較複雜。就其基本含義而言，涉及製作和生產上的實用性的技藝。按照這一含義，“技術”從屬“知識”，但它與“知識”的差異在於：前者是實用性的、個別性的經驗，後者是抽象化的、普遍化的理論。此外，人們還必須注意到，“技術”概念還有其引申含義，即人們也可以把它理解為人造就自己的道德知識和品質的一種技藝。事實上，蘇格拉底和柏拉圖就在這一引申含義上使用過“技術”概念。這兩種含義的存在，使“技術”既滲透到理論“知識”中，也滲透到“實踐智慧”中。[4]顯然，如果人們撇開“技術”概念的引申含義，主要著眼於其基本含義來考察它的話，大致可以把它理解為“知識”在實際生活中的應用。事實上，康德關於實踐問題的見解正是在這樣的大背景下提出來的。