正如古代的“智者”不構成一個確定性的哲學派別一樣，活躍在當代思想界的所謂“後現代理論家”也不從屬於任何一個確定的哲學派別。也許我們隻能把他們理解為一些具有類似理論傾向的學者。顯而易見，不管這些學者在思想上是多麽偏激或怪異，他們都無法繞過下麵這個話題，即他們和馬克思的關係問題。正如法國哲學家德裏達所說的：
地球上所有的人，所有的男人和女人，不管他們願意與否，知道與否，他們今天在某種程度上說都是馬克思和馬克思主義的繼承人。[1]
這充分表明了馬克思遺產的普遍性和其無所不在的特征。
在通常的情況下，人們習慣於把後現代理論與馬克思的思想尖銳地對立起來。正如美國哲學家詹姆遜所批評的：
馬克思主義與後現代主義：人們往往感到這是一種罕見的或悖論的結合，是缺乏牢固基礎的，以致有些人認為，當我現在“成為”後現代主義者時，一定不再是任何含義（即用其他一些傳統字眼）上的馬克思主義者了。[2]
其實，這是一種很膚淺的看法。誠然，後現代理論與馬克思的思想之間存在著重大的差異，但人們並不能因此而否定這兩者之間存在著某些相似點，乃至共同點。
事實上，那些富於原創性的後現代理論家總是沿著以下兩個不同的方向來反思他們與馬克思之間的關係的：一方麵，他們激烈地批判馬克思思想中存在的、與現代性的主導性價值相契合的觀念；另一方麵，他們又熱情地肯定馬克思思想中存在的、與後現代的價值取向相一致的見解。這兩個方麵的內容構成了他們和馬克思之間的錯綜複雜的關係。全麵地探索並理解這些關係，不但能加深我們對後現代理論的本質特征的把握，而且也能使我們更深刻地領悟馬克思思想的當代意義和價值。