UCLA曆經了一點小波折，戰勝了南加大，取得了太平洋十校聯盟常規賽的開門紅。
不過縱覽全局，這場比賽UCLA贏得還是很幹脆的，可以說，打出了太平洋十校聯盟一線強隊對中遊球隊應有的表現。
但開局的那段波折，還是被某些媒體、某些專家抓到了把柄。
《西雅圖時報》是華盛頓大學所在地西雅圖市發行的最火熱的報刊，前兩年西雅圖超音速搬走之後，西雅圖當地的籃球圖騰就隻剩下了一個華盛頓大學愛斯基摩犬隊。
因此，《西雅圖時報》對愛斯基摩犬隊的維護，已經是無所不用其極了。
就在太平洋沿岸一片吹捧UCLA的時候，《西雅圖時報》的做法是，非常危言聳聽的細數這場比賽UCLA所暴露出的問題和缺漏——
“雖然UCLA大學棕熊隊贏下了這場對南加利福尼亞大學特洛伊人隊的比賽，但顯然開場，特洛伊人隊已經抓到了一部分棕熊隊的問題，主要是以下兩點——”
“首先，棕熊隊的防守極度依賴韋弗·林，特洛伊人隊利用塔·吉布森把韋弗·林牽製到了禁區之內，他們差一點就能徹底擊碎棕熊隊的防線了，隻可惜，他們的配置不夠。”
“其次，棕熊隊的進攻已經成為他們顯而易見的弱環，達倫·科裏森太過複古，朱·霍勒迪即戰力還不夠，喬什·希普嚴重角色化，以及韋弗·林，他真的隻會防守。”
說白了就是，進攻端UCLA的硬實力不夠，而防守端，UCLA又太過依賴林大浪，一旦有對手能夠像南加大那樣，用其中一個球員牽製住林大浪，外圍再多幾個爆點，UCLA的防守還真有崩盤的風險。
某些方麵來講，《西雅圖時報》提出的這兩個問題，是沒有問題的。
UCLA確實表現的過度依賴林大浪的防守了，且進攻端，他們表現的火力不足。
“但這也不是《西雅圖時報》能夠狗叫的理由啊？”