在談論誰最早發現美洲大陸這個問題的時候，許多人都很關心慧深的國籍。
到底慧深是哪國人呢？對這個問題應該首先做出初步的回答：他是中國人。
根據何在？有《高僧傳》可以作證。這部書是梁朝的和尚慧皎編撰的。他與慧深幾乎是同時代的人，當然他的記載比較可信。
按《高僧傳》的記載，在宋文帝時，有一位高僧，法名慧基。他有好幾個有名的弟子，如僧行、慧旭、道恢等人，其中特別提到：“沙門慧深，亦基之弟子。深與同學法洪，並以戒素見重。”可見當時慧深在禪林中影響很不小。這裏雖然沒有明白記載慧深是哪國人，但是似乎沒有任何理由說他是外國人。因為《高僧傳》中凡遇外國的和尚，就都寫明來曆，一看便知。比如，慧基與西域法師僧伽跋摩、弘讚禪律等往來，編書的人在文字上都交代得明明白白。假若慧深是外國人，決不會不寫清楚，相反的，倒還可能大書特書，以表明慧基在佛教領域的威望很高，連外國和尚也跟他學佛。
而且，當時外國的和尚即便到中國來，也沒有改變法名的道理，照例應該用他的外國法名譯音，如僧伽跋摩等等。慧深的法名顯然表明他是中國的和尚。
但是，《梁書》《東夷列傳》上分明寫著：“扶桑國者，齊永元元年，其國有沙門慧深，來至荊州，說雲：扶桑在大漢國東二萬餘裏。”這中間的“其國”二字應該如何解釋呢？
這可以有兩種解釋。一種是把“其國”解釋為扶桑；一種是把“其國”解釋為南齊。用後一種解釋雖然可以打消關於慧深國籍的疑問，可是在文法上說來比較勉強。用前一種解釋更符合上下文的文法，隻是對慧深的國籍問題又難於說通。
那末，應該怎樣解釋才好呢？關鍵還要看我們如何研究古代的文獻記載。