看了這個題目，也許有人不了解是什麽意思。文章的長短問題不是早有定論了嗎？為什麽又要提起它？維道它還沒有解決不成？是的。文章的長短問題從表麵上看好象已經解決了，實際上並沒有真正解決。
文章愛看短的，怕看長的，這是一般讀者的呼聲；近來許多作者寫文章，力求短小，適應讀者的要求，這是應該受到普遍歡迎的一種好現象。由此看來，似乎文章短的總比長的好，問題不是已經解決了嗎？
然而，有些讀者來信說：“翻看近來報刊上發表的短文章，有一部分不能令人滿意。它們有的內容還不錯，也有些新鮮的觀點；但是，有的內容十分空洞，既無新材料，又無新觀點，看了毫無所得。這一些短文章，僅僅是比其他文章短一些，但是，不能認為它們是好文章。”從讀者的這種反映看來，僅僅要求文章寫得短還不能真正解決問題，或者說，還沒有完全解決問題。
本來，文章無論長短，關鍵是要看內容。如果內容很好，即便文章寫得長，讀者還是願意看的。如果沒有什麽內容，寫得很長固然沒人愛看，假使分開寫幾篇短文章，是否有人願意看呢？也不見得。因為內容空虛的文章，縱然作者費盡心機，化整為零，把一大篇改成幾小篇，表麵看去，文章似乎很短，但在實際上不過是為短而短，內容仍舊換湯不換藥，而且篇數更多了，不僅騙不了讀者，反而會更加引起讀者的反感。
晉代的陸雲，寄給他哥哥陸機的信中寫道：“有作文唯尚多。而家多豬羊之徒，作蟬賦二千餘言，隱士賦三千餘言，既無藻偉體，都自不似事。文章實自不當多。”在這封信裏，陸雲罵盡那些以多為勝的作者。他認為兩三千字的文章已經是夠長的了，而又沒有文彩，內容也空虛，簡直不象一回事，這樣的文章當然不應該多寫。