李鴻章之督粵也，承前督李瀚章、譚鍾鱗之後，百事廢弛已極，盜賊縱橫，萑苻遍地。鴻章至，風行雷厲，複就地正法之例，以峻烈忍酷刑之，殺戮無算，君子病焉。然群盜懾其威名，或死或逃，地方亦賴以小安。而其最流毒於人粵人者，則賭博承餉一事也。
自同治元年以迄光緒二十七年，凡四十年間，李鴻章無一日不在要津。其可稱為閑散時代者，則乙未三月至丙申三月間，凡一年，戊戌八月至庚子八月間凡兩年而已。戊己庚之間，鴻章奉命治河，旋授商務大臣總督兩廣，在他人則為最優之差，而按之李鴻章一生曆史，不得不謂為投閑也。其閑之又閑者，為乙丙之間入閣辦事，及戊戌八月至十一月退出總理衙門，無可論述。至其治河治粵，固亦有異於常人者焉。附論及之，亦作史者之責任也。
中國黃河，號稱難治。數千年政論家，皆以之為一大問題，使非以西人治密士失必河（即密密西西比河）之法治之，則決不可以斷其害而收其利。當戊戌八月以後，李鴻章方無可位置，於是政府以此役任之。此亦可為河防史上添一段小小公案也。今錄其奏議所用比國工程師盧法爾勘河情形原稿如下：
一、雒口至鹽窩沿河情形
河身：黃河自河南龍門口改道以來，水性趨下，由北而東，奔流山東，入大清河，遂取道入海。其始東奔西突，人力難施，至兩年以後，河流已定，方築堤岸。河流曲折，其堤岸亦因之而曲折。追河流變遷，堤岸不能俱隨之變遷。臨水遠近不等，然堤岸全無保護，任水漂刷。現在小水河麵，約寬九十丈至一百五十丈，河底則深淺不一，有河麵寬處，水深僅四五尺，不便行船者，有河麵忽窄，水深至三丈者。河流朝夕改道，旋左旋右，臨流之岸，即為衝刷，帶至流緩之處，又淤為灘。官民則任水所為，向無善策，惟於險處救急，決處補苴。而沿河常見岸土，於四五尺高處，塌陷入水，際此隆冬，水小流緩，尚且如此，化凍之後，大汛之時，水大流急，更當如何？下遊低岸如此，上遊土山一帶，不問可知。無怪黃河泥沙之多，為五大洲群流之最也。大汛時堤內沙灘，全為漫淹，因河底淺深不一，河身亦俯仰不一，故流水速率，處處不同。且下遊之地極平，每裏高低，不途五寸，河流甚緩。容水之地，日益以隘，淤墊日高，年複一年，險上加險。職此之故，堤外之地，較堤內之灘，有低一尺者，有低至七八尺者。監工路過楊史道口時，曾將河麵測量，計水麵寬百三十八丈，河底最深二丈三尺，流水速率一秒鍾約四尺。按此推算，每秒鍾過水之數，約五萬七千四百五十六立方尺，容水麵積約一萬三千六百八十方尺。又在鹽窩上遊測量，計此處水麵僅寬一百零二丈，河底最深一丈二尺，容水麵積約九千一百八十方尺。斯時楊史道口尚未合籠，太溜半歸決口，不走鹽窩，理合聲明。至盛漲時，過水數目，言人人殊。按照兩處地方文武官員所指示水誌，計楊史道口容水麵積應係三萬六個一百八十方尺，鹽窩容水麵積應在二萬四千四百八十方尺。因大水速率，無從探詢，致過水之數，不能複計。然不知過水之數，斷難定河麵寬窄堤岸遠近之數也。計自雒口至鹽窩約三百七十裏。民墊：濱河之堤，謂之民墊，係民所修，官所守，為現時束水最要之堤也。民墊距水，遠近不等，有即在水濱者，有離水至三四裏者，當時修造，任意為之，並無定理，甚至其彎曲有令人不可解者。其高低厚薄，亦各處互異，有高於現時水麵九尺者，有高至一丈五尺者，高逾沙灘五尺至八尺不等，高途堤外之地亦九尺至一丈五尺不等，其堤頂有寬二丈四尺者，有寬三丈六尺者，新築之墊則較厚。忽高忽低，忽厚忽薄，其收坡亦抖直不同，良可異也。看守民墊，未甚周密，為水挖劇之處頗多，並無隨時修理，積年累月，不至於決陷者幾希。民墊皆以極鬆淤土為之，並無焦泥，入地不深。即有焦泥，不難挑取。墊頂可行大車、坐車、手車，軌道甚深，過路處或堤坡而上下，或截堤而低之。堤上築蓋民居，並不加寬培厚，凡此皆最易損堤者。查泰西各國堤工坡上種青草，不憚講求，不惜钜費，蓋草根最能護堤也。此處之堤。都不種革，一二處偶爾有草，為民芟除淨盡，甚至連根拔起。據雲係取以燒鍋，或喂牲口，殊不知無草則堤難保，堤難保則水患不旋踵矣。愚民不恩，甚屬可嗤。把草之器，最能損堤，應懸厲禁，不準行用，此亦保堤之一道。蓋草既拔去，堤複把鬆，大風一起，堤土飛揚，堤頂遂逐漸而低，堤身亦逐漸而薄，此器為害，不亦大哉？沿河之堤，有種柳已成蔭者，有初栽僅盈尺者。柳根最能固堤，應於沿河堤岸一律遮我，設法保護，不準攀折。並行種藤，更為堅實，柳條藤條，俱可編埽，築堤較桔料堅固遠甚，且可隨處就近取柯，毋須更出資采買，一舉兩得，莫妙於此，何憚而不為之耶？大堤：大堤係公家所修，距民墊甚遠，而遠近處處不同，且多彎曲，殊不可解。現在此堤雖有如無，大不可恃。堤上居民鱗次櫛比，全成村落，即取堤土以築其居，致堤殘缺不全。且過路之處，切與地平，竟成大口。堤上坡上，亦多種麥，頗能損堤。盛漲時民墊尚決，大堤未有不潰者也。該提寬處，其頂尚有三丈六尺，高一丈二尺至一丈六尺不等，然完整者絕少。聞楊史道口水決民墊竟能走溜入小清河，淹溺村落，貽害居民者，良以大堤舊口未修，使水有隙可乘耳，詢諸河官，何以大堤之口不堵？據答百姓不願，今若修大堤，則千餘村之居民，必環起而攻等語。可見修大堤非特無益，且不洽典情也。大堤之外，居民甚多，有數百十戶成村者，有四五家自立門戶者，或築圍堤自護，或建高率而居，大抵皆預作防水之計。村外周圍之地，頗屬膏腴，居民即以之耕耘，以供飲啄。此外尚有料堤攔壩，皆以保此村田者也，然殘廢亦與大堤同。若民墊出險，不足恃也。險工：沿河一帶，險工最多。凡頂衝之處，或已決之處，皆有工程。其工程磨盤埽居，多以桔料覆土，層壘為之，形如磨盤，或緊貼於岸，或接連於堤，其形勢紛歧不一，即高低厚薄，亦每埽不同，每埽錯落參差，絕不相連，中仍走水，以使三麵受敵，不知何意。鄙見數埽應一氣嗬成，不存罅隙，既省料工，更形堅固。且料埽入水，削如壁立，不作料坡，適足以當衝，不能使水滑過，似非得法。至桔料亦非經久之物，因其中有心，質如燈草，最能吸水，使料易於腐爛，料爛則與沙土同，毫無勁力矣。監工曾見舊埽數處，雖形勢相連，而根基已壞，一經盛漲，必即漂流，民墊定為所累。或雲桔料為本地土產，用廣價廉，舍此別無他料。誠能如監工前篇所言，多種藤柳，數年之後，便可足用，更毋須以巨萬金錢造此不經久之事。或又雲料峰原以挑水，一兩年後，水已收道，料埽雖爛，亦複何慮。監工殊不謂然。若不改弦更張，恐搶險不過養疽耳。為今之計，雖無他料可用，其埽工應先行改式。傍岸者使之聯成一片，作抖坡入水，以導其流，並須多用木椿，牽連於岸，以堅固麻繩係之，其護埽所拋之石，亦宜加粗加多，位裏得法，方可禦衝刷之力。監工曾見有以石塊排於埽上者，鎮壓秸料，不使為風吹去，抑何可笑。此外尚有石堤，如北鎮一帶，尚稱穩固，亦鹽窩石堤，則已根底全虛，所未即坍圮者，賴尚有石灰粘湊，然亦不能久矣。