今論隋唐音樂之淵源，其雅樂多同於禮儀，故不詳及，惟有涉誤會及前所未論者乃解釋補充之。至胡樂則著述較詳，蓋自來中外學人考隋唐胡樂之源流者，其著撰大抵關於唐代直接輸入之胡樂及隋代鄭譯七調出於北周武帝時龜茲人蘇祗婆之類，皆已考證詳確，此本章所不欲重論者。本章所欲論者，在證述唐之胡樂多因於隋，隋之胡樂又多傳自北齊，而北齊胡樂之盛實由承襲北魏洛陽之胡化所致。因推究其淵源，明述其係統，毋使考史者僅見鄭譯七調之例，遂誤以為隋唐胡樂悉因於北周也。
《隋書》一四《音樂誌》略雲：
開皇二年，齊黃門侍郎顏之推上言：“禮崩樂壞，其來自久，今太常雅樂並用胡聲，請馮梁國舊事，考尋古典。”高祖不從曰：“梁樂亡國之音，奈何遣我用耶？”是時尚因周樂，命工人齊樹提檢校樂府，改換聲律，益不能通。俄而柱國沛公鄭譯奏上請修更正，於是詔太常卿牛弘、國子祭酒辛彥之、國子博士何妥等議正樂，然淪謬既久，積年議不定，高祖大怒曰：“我受天命七年，樂府猶歌前代功德耶？”
寅恪案：此條所紀有應解釋補充者數事，即顏之推所謂“今太常雅樂並用胡聲”之語指《隋書》一四《音樂誌》所載：
〔周〕太祖輔魏之時，高昌款附，乃得其伎，教習以備饗宴之禮。及天和六年，武帝罷掖庭四夷樂，其後帝娉皇後於北狄，得其所獲康國、龜茲等樂，更雜以高昌之舊，並於大司樂習焉，采用其聲，被於鍾石，取周官製以陳之。
一節，蓋周之樂官采用中央亞細亞之新樂也。但《誌》謂高祖以梁樂為亡國之音，不從顏之推之請，似隋之雅樂不采江左之舊者，則實不然。《隋書》一五《音樂誌》略雲：
開皇九年平陳，獲宋齊舊樂，詔於太常置清商署以管之，求陳太樂令蔡子元、於普明等，複居其職。由是牛弘奏曰：“前克荊州，得梁家雅曲，今平蔣州，又得陳氏正樂，史傳相承，以為合古，且觀其曲體，用聲有次，請修緝之，以備雅樂。其後魏洛陽之曲，據《魏史》雲太武平赫連昌所得，更無明證，後周所用者皆是新造，雜有邊裔之聲，戎音亂華，皆不可用，請悉停之。”晉王廣又表請，帝乃許之。牛弘遂因鄭譯之舊，又請依古五聲六律旋相為宮，高祖猶憶〔何〕妥言（寅恪案：何妥非十二律旋相為宮義，見《隋書》一四《音樂誌》），注弘奏下不許作旋宮之樂，但作黃鍾一宮而已。於是牛弘及秘書丞姚察、通直散騎常侍許善心、儀同三司劉臻、通直郎虞世基更共詳議。十四年三月樂定（參《隋書》二《高祖紀》開皇十四年三月乙醜詔書）。秘書監奇章縣公牛弘，秘書丞北絳郡公姚察，通直散騎常侍虞部侍郎許善心，兼內史舍人虞世基，儀同三司東宮學士饒陽伯劉臻等奏曰：“金陵建社，朝士南奔，帝則皇規粲然更備，與內原（寅恪案：內原即中原，隋諱嫌名故改）隔絕，三百年於茲矣。伏惟明聖膺期，會昌在運，今南征所獲梁陳樂人及晉宋旗章宛然俱至，臣等伏奉明詔，詳定雅樂，博訪知音，旁求儒彥，研校是非，定其去就，取為一代正樂，具在本司。”於是並撰歌辭三十首，詔並令施用。