唐代政治革命依其發源根據地之性質為區別，則有中央政治革命與地方政治革命二類。何以安史之亂以前地方政治革命均不能成功，且無多影響？而中央政治革命亦何以有成功與失敗？又唐代皇位之繼承常不固定，當新舊君主接續之交往往有宮廷革命，其原因為何？及外廷士大夫黨派若牛李等黨究如何發生？其分野之界線何在？斯皆前人所未顯言而今此篇所欲討論者也。
上篇言宇文泰以“關中本位政策”創建霸業，隋唐因之，遂混一中國，為極盛之世。《陸宣公奏議》一《論關中事宜狀》（參《新唐書》一五七《陸蟄傳》、《通鑒》二二八“建中四年八月”條）雲：
太宗文皇帝既定大業，萬方底乂，猶務戎備，不忘慮危，列置府兵，分置禁衛，大凡諸府八百餘所，而在關中者殆五百焉，舉天下不敵關中，則居重馭輕之意明矣。承平既久，武備浸微，雖府衛具存，而卒乘罕習，故祿山竊倒持之柄，乘外重之資，一舉滔天，兩京不守。
寅恪案：陸敬輿所言唐代內外輕重之形勢與政治之關係固甚確切，但唐人論事多追頌其祖宗創製之美，此不獨臣下立言之體宜然，實亦由於府兵製度之起源及其發展頗有誤會所致。蓋府兵製為宇文泰當日“關中本位政策”中最要之一端，此政策之實情自唐初以降已不複為世人所知，如李繁之《鄴侯家傳》為唐人論府兵製主要之書，其間多所未諦，他更無論矣，此事已於拙著《隋唐製度淵源略論稿·兵製章》詳言之，茲可不論。然可由宣公之言推定其在“關中本位政策”猶未完全破壞以前凡操持關中主權之政府即可以宰製全國，故政治革命隻有中央政治革命可以成功，地方革命則無論如何名正言順，終歸失敗，此點可以解釋尉遲迥、徐敬業所以失敗，隋文帝、武則天所以成功，與夫隋煬帝遠遊江左，所以卒喪邦家，唐高祖速據關中，所以獨成帝業。迨玄宗之世，“關中本位政策”完全改變，所以地方政治革命始能成功，而唐室之衰亡實由於地方政治革命之安、史、龐勳、黃巢等之叛亂，及黃巢部將朱溫之篡奪也。