賈誼的努力沒有實現漢初儒者的政治理想，但儒家學者一刻也沒有忘記自己的責任，更沒有一刻停止自己的努力，即使在儒學不怎麽被重視的那些年代裏，他們也頻頻向居於統治地位的黃老學發動攻擊，以期最終以其道易天下。
約當竇太後的權勢炙手可熱的時候，儒家學者、齊《詩》大家轅固生基於傳統儒學的立場，起而與黃老學的代表人物黃生以及竇太後辯論儒學與黃老學之優劣，引發了二者之間的第一次正麵衝突：[1]
“清河王太傅轅固生者，齊人也。以治《詩》，孝景時為博士。與黃生爭論景帝前。黃生曰：‘湯武受命，乃弑也。’轅固生曰：‘不然。夫桀、紂虐亂，天下之心皆歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？’黃生曰：‘冠非敝，必加於首；履雖新，必關乎足。何者？上下之分也。今桀、紂雖失道，然君上也；湯武雖聖，臣下也。夫主有失所，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南麵，非弑而何也？’轅固生曰：‘必若所雲，是高帝代秦即天子之位，非邪？’於是景帝曰：‘食肉不食馬肝，不為不知味；言學者無言湯武受命，不為愚。’遂罷。是後學者莫敢明受命放殺者。”[2]
黃生的說法，就其主觀目的而言，顯然是為了證立漢王朝統治的合法性以及維護尊卑上下之分的合理性，但由於其無法圓滿解釋儒學所強調的“湯武受命”問題，因而在轅固生的步步緊逼下，勢必陷人無法自圓其說的二難境地。其實，平心而論，黃生與轅固生二人的說法都有道理，黃生的思考重點是“革命”後的社會秩序的重建問題，但由於其基本價值取向尚未從“革命”前的模式發生根本性的變革，因而經不起轅固生的步步緊逼，甚至其結論差一點走上自己主觀願望的反麵，差一點得出劉邦奪取政權的不合理性、不合法性的結論。