語文課上，老師用“文章憎命達”來形容詩人悲苦命運與傑出創作的二律悖反。不管是少年壯誌淩雲卻仕途沒落的“詩聖”杜甫，還是一腔報國熱忱卻貧困潦倒的愛國詩人陸遊，抑或是奇質異才難以施展隻得借酒消愁的“青蓮居士”李白……他們雖命運多舛，卻在詩作領域登峰造極。活得苦，生命價值卻巨大。
就在我們一邊對這些才子嘖嘖稱讚一邊惋惜他們的命途時，老師拋出了這樣一個問題：“如果可以選，你們是願意‘文章’名垂青史，還是願意‘命達’呢？”大部分同學都不假思索地脫口而出：“命達！”我也是其中之一。在一些同學闡述這些才子是因為無法“命達”才寄情詩歌的觀點後，我想了一下，對旁邊正襟危坐的班長說：“還是‘命達’吧，‘命達’是自己享受，而‘文章’隻能留給後人。”多麽合情合理的理由呀，但班長聽後隻是笑而不語，一臉深沉地低頭在本子上記錄著什麽。
班長平時有記錄老師和同學們思維閃光點來積累寫作素材的習慣，我們也會時常借過來拜讀。而這次，班長卻死活不肯給我看，一邊擺手一邊搖頭，但這更勾起了我的好奇心，到底是什麽博大精深的文字不能讓我看看呢？課間休息時，班長起身出去。我實在按捺不住，便偷偷地將班長的本子拿了過來。打開一看，我的臉“唰”的一下變得又紅又燙。
班長的本子上寫著：“現在人們隻滿足於物質享受，老師讓同學們選擇‘文章憎命達’中的‘文章’還是‘命達’，同學們異口同聲地回答‘命達’，一位同學給出的理由竟是‘命達’是自己享受的，而‘文章’隻能留給後人。”我匆匆合上本子，僵在那裏，一陣慚愧湧上心頭。原來，我的選擇，那個看似理所當然的選擇，竟然是那樣淺薄；原來，我給出的理由，那個乍聽起來理直氣壯的理由，竟然是那樣自私與鼠目寸光。